【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

鄭永年：“解放”與中國的文化崛起

http://www.CRNTT.com   2011-12-27 11:39:29

文化依附於權力難以獨立 　　中國社會政治知識體系的主體是儒家。不過，儒家依附王權，為權力服務，往往變成權力的奴隸。歷史上，王權需要獲得兩種絕對的忠誠，一是知識的忠誠，即儒家，二是太監的忠誠。這兩種忠誠保證王權的絕對性，儒家管理的是國家事務，太監管理的是王權內部事務。對儒家的忠誠又可以分為兩種，一種是講真話的忠誠，一種是講假話的忠誠，即愚忠。儘管歷史上不乏講真話的忠誠，但大多都是“愚忠”，自私的“愚忠”，為了自己的利益，不惜說假話。從知識的角度來看，中國傳統上的王權的統治術遠比其他文明發達，這是儒家的功勞。西方人強調法治，中國人強調人治。有了法治和一套有效的國家制度，平常人也可以統治一個社會。但在中國，儒家是不提倡法治的。沒有一套有效的國家制度，必須有一個非常聰明的人來做皇帝，否則天下就很難治理。中國沒有發展出一套國家制度建設學說來，和儒家僅僅服務於王權是有很大關係的。 　　與傳統相比，中國社會現在已經大變樣了。但是，中國知識階層的權力依附性有沒有變化呢？不僅沒有變化，反而強化了。就對權力的關係來說，今天中國的知識分子可以分成三類，一類為權力服務，一類是反權力的，這兩類是主體，第三類的是那些對政治和權力不關心的人，類似於傳統的道家。為權力服務的知識分子似乎不用加以詳細討論，大家都有認識，就是那些禦用文人，光會說好話，為現政權辯護的人。第二類知識分子是反權力、反現存體制的人。實際上，這些人也是在追求權力，就是想用他們的知識去影響實際政治，甚至得到實際政治權力。他們因此往往自覺地站在權力的對立面，也為了反對而反對。就是說，他們是要通過反權力而得到權力。 　　無論是為權力服務還是反權力，都很難產生有關中國的知識體系。知識分子的權力哪裡來？在中國，人們往往把那些經常討論實施政治、關心現實的知識分子稱為公共知識分子。這個概念來自西方，但在中國已經變形了。知識分子首要的任務是解釋世界。在解釋世界的基礎上，知識分子才會擁有權力。如果你把世界解釋好了，知道了社會實際上是如何運作的，問題在哪裡，如何解決問題會改進社會，那麼即使你沒有任何權力職位，你也會得到權力。一些政治人物可能會採用你的判斷、診斷等來改革社會。 　　中國的知識分子顯然不是這樣，總是沒有能力去解釋世界，但有巨大的野心去改造世界。結果是可想而知的，那就是導致權力和知識之間的惡性互動。知識想挑戰權力，權力想遏制知識。知識和權力兩者之間沒有任何邊界，兩者都想互相滲透，結果兩邊都不專業。權力不專業，沒有信心，總想控制一切。知識界不專業，解釋世界的事情不做，但要干預政治。可以想見，如果這個惡性互動模式不改變，中國文化或者知識體系的創造還是沒有希望。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】