【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

鄭永年：政治退出與中國的政治變革

http://www.CRNTT.com   2011-05-17 11:58:46

第一，退而不休。一些領導人尤其是一把手盡管正式從領導崗位上退下來了，沒有正式職位，但還是以各種方式來幹預現任領導各個方面的工作，包括人事和政策；第二，從一綫退到二綫。一些領導人的退休要經過一個漫長的過程，往往從政府先退到人大，從人大再退到政協；第三，從一個職位到另外一個職位。因為沒有政治退出制度，一些幹部犯了錯誤，但不能退出，因此，就從其犯錯誤的崗位上調開，到另一個崗位，或者從一個地區調到另一個地區；第四，從顯身到隱身再到顯身。一些領導因為犯錯誤或者其他的原因，下台之後的一段時期裡隱身起來，但過了一段時間又顯身出來了。 政治制度的關鍵是政治責任　　 　　沒有明確的政治退出制度，已經給中國政治造就了無窮的缺陷，影響著政治體系的正常運作。至少可以從這幾個方面來看： 　　首先，沒有政治退出制度，束縛著年輕一代領導人的手腳，妨礙著他們的執政能力。這尤其反映在一把手的職位。一黨長期執政的優勢在於保持政策的連續性，不至於像多黨制國家那樣，新上來的執政黨可以終止前任政府的政策。但是，不管什麼樣的政府都會面臨新問題和新挑戰，這就要求新任領導進行政策創新。但中國政策創新和政策執行的能力正在急劇衰退。因為限任制，一把手一般可以兩任。但在其第一任期間，幾乎所有的事情都已經被前任所安排好，新領導層沒有多少空間。更為嚴重的是，因為前任領導往往“退而不休”，時時刻刻都想影響現任領導，這又會嚴重阻礙著現任領導的政策創新能力和政策執行能力。今天，中國盡管已經沒有正式的一綫、二綫之分，但實際上的情形仍然存在著。因此，整個統治機器的工作效率大受負面的制約和影響。 　　第二，政治退出制度的缺失也導致了政治責任的不清楚，即誰應當負責的問題。任何政治制度的關鍵就是政治責任問題。實際上，任何組織都會面臨這個問題，領導的代名詞就是責任。中國現在的體制較之從前的個人專制有了很大的進步。現行集體領導體制保證了黨內民主，避免出現個人專制情形下的一系列錯誤，但也有不足的地方，各級政府的集體領導有些時候往往演變成集體不負責任。現任領導之間、現任領導和前任領導之間，往往存在著非制度化的、說不清楚的關系。盡管從理論上說，現任領導要負全部責任，但實際上的責任可能在“退而不休”的領導。執政黨和政府一直在呼籲行政責任制和政治責任制，但這個制度就是建立不起來。 　　政治退出制度的缺失，加上中國存在的特殊的黨政關系，有效地制約著政權運作的效率。很多觀察家已經注意到，盡管中國理論上仍然是政治集權制度，但領導層的權力高度分散化。例如，總理應當是部長之首，對國務院負全部責任。但是，總理沒有權力解雇任何內閣成員（部長），因為所有部長並非總理任命的。在黨管幹部的原則下，所有重要幹部都是黨任命的。這種情況也存在黨的方面，黨的領導集體內部缺失等級秩序，缺失責任制度。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】