【 第1頁 第2頁 第3頁 】

給三字經去“糟粕”是權力致命的自負

http://www.CRNTT.com   2010-12-31 10:53:24

誰能給《三字經》取“精華”去“糟粕”? 　　中評社北京12月31日訊／“《三字經》這樣的精華並不是某個人或者某個機構自負地遴選、確定、告訴世人的。他們是在漫長的時間過程中，由無數父母、孩子、老師自發地選擇出來的。”《新京報》今日登載學者秋風的評論文章“誰能給《三字經》取‘精華’去‘糟粕’”，文章內容如下： 　　山東省教育廳近日要求各地加強對傳統文化等專題教育內容的管理，遵循“取其精華、去其糟粕”的原則，認真甄別和篩選優秀傳統文化，不可不加選擇地全文推薦如《弟子規》《三字經》《神童詩》等內容。 　　近年來，傳統文化出現了微弱的復甦跡象，其中一個表現就是有家長、老師讓孩子讀經，背誦《弟子規》、《三字經》等傳統蒙學教材。從教育內容多樣化、中國文化重建這兩個角度，這些努力都是可取的。 　　這時候，山東省教育廳卻開始拿“取其精華、去其糟粕”的原則對人們的努力進行限制。這個原則人們十分熟悉，看上去也很正確。但取其精華、去其糟粕的前提是有人來取，有人來去，對於這樣的事業，我有兩個疑問：誰有能力來“取”和“去”？ 　　法官之所以有能力判斷案件雙方的是非曲直，是因為他站在當事人之外。一個人或機構宣稱自己能夠對傳統“取其精華、去其糟粕”，那就一定意味著，他相信自己可以站在傳統之外，不，應該說是在傳統之上。自己高於傳統，自己不受傳統束縛。其實，這兩者緊密相關，總之，自己跟傳統無關，因而完全可以對傳統中什麼是精華、什麼是糟粕，進行理性的權衡、判斷。 　　第二個疑問是：即便這世間真有某個人或者某個機構相信，自己具有這個取、去的能力，那麼，他將按照什麼樣的標準進行取、去？他當然說，會按照正確的標準。問題是，他心目中的正確標準果然就是正確的標準嗎？對他來說正確的標準，對於別人來說就是正確的嗎？顯然未必。畢竟，對於什麼是精華，什麼是糟粕，不同的人肯定有不同的看法。假如某個人或者某個機構相信自己是按照正確的標準選擇的，那他必然假定了，他就是正確，他就是這個世界的標準。 　　揆之於歷史，在人們可記憶的歲月中，對於傳統，似乎都是採取“取其精華、去其糟粕”的原則。很顯然，採取這一原則的主事者相信，歷史已經終結了，傳統已經死亡了。因而，自己已站在傳統之外、傳統之上，可以像觀賞博物館中的展品一樣，挑挑揀揀。 　　而他挑揀的標準，其實不過是自己的標準。這個時候，也無所謂標準了，因為，他不在傳統之中，也就根本沒有價值可言。他的唯一價值就是自身當下的需要。自身需要某個東西，就是精華，不需要的東西當然就是糟粕。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】