您的位置:首頁 ->> 國際視野 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】 
國學天才只是個神話?

http://www.CRNTT.com   2010-08-30 08:53:31  


 
    ※所謂“天才”又從何而來? 

  “國學小天才”變成國學“天才”

  國學“天才”一說的起點,來源於中國青年報記者周凱莉的《八個複旦教授招不進一個國學“天才”》報道。值得注意的是,報道裡,複旦教授的確從未提過國學“天才”或“奇才”的說法,僅有高新一中一老校長稱其為“難得一見的國學小天才”。但“國學小天才”不過是長者對孩子的一種不無愛憐的贊譽,“國學天才”則直接拔高成一代天驕了。這兩者是有很大不同的。正是這一字之差,並且在大標題中直接稱“八個複旦教授招不進一個國學‘天才’”,給讀者強烈傳達出孫見坤是“國學天才”的信息——然後,媒體評論員開始開火,幾乎大部分的媒體評論文章都開始用“國學天才”或國學“天才”這個說法,這一說辭也迅即傳播開來。顯然,即便沒有像宋石男所言的涉嫌新聞造假,但這篇報道的確不嚴謹,給讀者造成了一定誤導。

  複旦教授們的“請願書”之謎

  請願書的說法,顯然會加強讀者對復旦大學求才若渴的印象,以及讀者對孫見坤的“天才”判定和同情。但復旦大學回應從未如媒體報道所說聯合簽署了一封請願書。所以,問題1是,教授們究竟有沒有寫聯名書信建議破格錄取?如果沒寫,則報道是新聞造假無疑;問題2是,如果寫了聯名書信,是否可以直接將其稱作請願書?關於請願書,報道原文是這樣的:“首先是一場內部審議。8位面試過孫見坤的教授聯合簽署了一封請願書,他們分別來自歷史、哲學、中文、考古4個文科院系。在信裡,教授們強調,孫見坤對《山海經》有較深的鑽研,具有“培養的潛力”,複旦作為百年名校,理應將這樣的孩子破格錄取。這封請願書,通過招生委員會呈遞,由復旦大學的領導小組開會討論通過。”周凱莉後來解釋,這是“一場復旦大學自主招生的內部審議。教授們建議對孫見坤進行破格錄取,簽署了一封‘聯名書信’,在本報道中稱為‘請願書’。”但至少上面那段原文看不出這個意思,也談不上嚴謹。

  陝西招辦為何沒有話說?

  按照復旦大學回應的說法:不過,經過反覆溝通和協商,陝西省招辦認為複旦“博雅杯”章程中“沒有提到破格錄取的條例”,因此孫見坤不符合復旦大學自主招生的條件,不能予以投檔錄取。復旦大學最終表示尊重陝西省招辦的決定,沒有錄取孫見坤同學。周凱莉未採訪到陝西省招辦,即對其缺席審判,是否妥當?希望陝西省招辦能出面說說,他們是否“堅持拒絕媒體採訪”,其新聞發言人又是否“甚至將手機轉移到語音留言狀態”。但毫無疑問,目前的報道原文的說法,是和復旦大學的回應相衝突的。
 
  總之,從國學“天才”的傳播路徑來看,或許“他在中國古典文化素養方面具有極佳的學術潛力”,但遠稱不上天才,但經過一篇文章《八個複旦教授招不進一個國學“天才”》的發酵,以及媒體評論員的持續開火,最終釀成了所謂“國學天才遭到制度扼殺的悲劇”。 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】 

相關新聞: