【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】

你了解抗戰嗎

http://www.CRNTT.com   2010-08-19 12:33:03

“心平氣和”研究抗戰史 　　台灣對抗戰史的研究，基本還是以國民黨為主，反映共產黨抗戰的不多 　　《瞭望東方周刊》記者張欣 | 北京報道 　　在長期從事抗戰史研究的中央黨史研究室第一研究部副主任李蓉看來，如今擺在史學工作者面前的一個重要問題是，在今天開放的社會氛圍裡，修史如何能令人信服。 　　“現在抗戰史研究已經走出了過去和中共黨史或者中國革命史基本相同的範式，突破了單純的政治、軍事史的研究框架，展現了更多的內容。”她在接受《望東方周刊》採訪時說。 　　黨史書寫模式在變化 　　《瞭望東方周刊》：修抗戰史，都經歷了哪些階段？ 　　李蓉：在抗日戰爭期間，中共領導的抗日根據地就已經開始“寫史”。1940年晉察冀邊區的冀中區發動了“冀中一日寫作運動”，後出版了《冀中一日》，真實生動地反映冀中軍民的抗日生活和鬥爭。 　　盛世修史。新中國成立後，一批退居二線的老紅軍、老八路紛紛在回憶錄裡提到這段歷史。改革開放以後的，專業的工作機構和隊伍成立，開始系統收集抗戰史資料。 　　軍事科學院主要從軍隊史和戰爭史角度進行研究。在1995年抗日戰爭勝利50周年前後發表了一批抗戰史研究成果。如軍事科學院出版三卷本的《中國抗日戰爭史》，很有分量。中央黨史研究室第一研究部撰寫、出版了《中華民族抗戰史》。在1991年出版的《中國共產黨歷史》上卷中，則開辟專章講黨在抗日戰爭時期的歷史。 　　改革開放前，抗日戰爭研究還是比較零星、分散的，受政治環境影響也是難免的。在“左”傾思想影響下，分寸不好掌握。所以在這時期的抗日戰爭史著作中，中國的抗日戰爭往往被寫成是中國共產黨、中國國民黨和日本侵略者之間的戰爭。對中共和敵後戰場反映比較充分，而對國民黨和正面戰場，以及其他黨派階層的抗戰，則寫得比較簡略，批評和否定的內容也寫得比較多些。 　　隨著時代的變化和社會的多元化發展，以資政育人為宗旨的歷史研究也更強調學術研究、尊重歷史的方向。 　　《瞭望東方周刊》：有人認為這種寫史方式是“黨派抗戰史”？ 　　李蓉：這個表述不準確。從中共的抗戰經歷出發寫史，為現在執政提供經驗教訓和總結規律，這個出發點是沒有問題的。因為，中共抗戰史和中華民族抗戰史相比各有側重，中華民族抗戰史涉及的面可能要更寬泛一些。 　　針對這種“以點代面”的偏頗，胡繩早就提出：中華民族的抗戰史是全國各階層、各黨派、各民族參加的抗日鬥爭歷史，不僅中國共產黨主張抗日，許多愛國黨派也主張抗日，不能否定和抹殺他們的貢獻。因此，修中國抗戰史，不可能不涉及中國社會各階級、黨派、團體，抗日民族統一戰線包括中共的友黨、友軍，他們都是抗戰的參與者。 　　改革開放以來的中國抗戰史，研究路徑由原來比較單純的中共黨史內容擴展到全民族的抗戰史研究上來。與此同時，抗戰時期的黨史研究本身也在繼續深化。這個問題可以分解為修史主體不斷壯大、修史手段漸趨多元、修史客體的外延擴大內涵深化三方面來探討。 　　首先就是，抗戰史研究隊伍越來越壯大，書寫手段逐漸多元。除了專門的研究部門，還有大專院校等單位的學者也參加了修史。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】