| 【 第1頁 第2頁 】 | |
| 公共財政信息披露的意義遠不止反腐 | |
http://www.CRNTT.com 2013-04-07 08:40:13 |
每日經濟新聞發表北京科技大學經濟管理學院教授趙曉文章表示，對於制度性反腐而言，財政預算和財政支出的公開，以及基於公開基礎上的民眾監督當然很重要。不過，公共財政信息披露的意義遠不止於此，其背後更大的意義是，這標誌著中國向建立“有限政府”和“有效政府”邁出了關鍵的一步。 改革開放以來，從1982年開始，中國共進行了七次大的政府機構和簡政放權改革。時至今日，國務院組成部門已由計劃經濟時的100多個減至25個，且每一輪改革也都迎來機構改革和政府職能轉變的新氣象。但依然有三個方面的問題比較突出：一是簡政放權的改革成果難以持久鞏固，總擺脫不了“精簡膨脹再精簡再膨脹”的邏輯怪圈。政府部門確實減少了，可公務員人數反而增加了不少；二是地方政府公司化傾向嚴重，“看得見的手”越伸越長、越管越寬；三是行政審批“明放暗不放”，“事後備案比事前審批管得還嚴”，重審批輕監管、管理隨意性大、權力濫用等問題仍舊突出。 文章認為，出現上述問題的背後原因是簡政放權一直缺乏外部硬約束和硬保障。長期以來，中國簡政放權通常採取自上而下的行政命令方式，以撤換領導或發紅頭文件的形式來指導機構的重組。這種方式常伴有主觀的隨意和感情的衝動，而且容易受制於“一把手”的個人偏好，因人設事，因人設崗，因崗設權的問題往往過段時間又會“卷土重來”。 正因如此，黨的十八大報告指出，要“深化行政審批制度改革，繼續簡政放權，推動政府職能向創造良好發展環境、提供優質公共服務、維護社會公平正義轉變”。需要追問的是，繼續“簡政放權”應該由誰主導“簡”？“簡”到何種程度？放權給誰？中央放權給地方政府？放權給協會組織？從經濟學理性人的角度看，部門利益永遠是存在的，世界各國概莫能外。而且歷史也一再證明，只要有正收益，“王熙鳳往往管得比賈母還要緊”。 簡政放權是如此，對於約束政府這只“看得見的手”更是如此。對於如何處理好政府和市場的關係，按照李克強總理的說法，就是要“把錯裝在政府身上的手換成市場的手”，就是“削權”，是“自我革命”。政府有沒有動力自我“削權”呢？其實，政府之所以能幹預市場，主要還是財政支出中經濟性支出占比過高，而且支出不透明的原因所致。舉例來看，2002年全國公共財政收入是1.89萬億元，2012年是11.72萬億元，2012年是十年前的6.2倍，這還不包括增長幅度更大的土地出讓金等政府基金性收入。2002年政府喊錢不夠用，2012年支出增長5倍多後，錢還是不夠用，這除了民生性支出大幅增長外，財政支出中經濟性支出的無限膨脹是其背後更重要的原因。這些經濟性財政支出“應該不應該”、“效果好不好”，是不是更值得監督呢？ |
【 第1頁 第2頁 】 
|