【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 】

中評論壇：從台灣教科書看認同危機

http://www.CRNTT.com   2012-07-24 00:12:36

王曉波   　　王曉波：台灣歷史教科書的史觀是歐洲殖民史觀 　　關於修正完以後的高中歷史課綱該怎麼寫成教科書，因為還要經過審查，我們現在還不清楚，據說教科書審查委員還是以綠的居多。剛才幾個問題，說實在話，我們沒有能力把台灣史併到中國史中，“教育部”方面也說得很清楚是“政治的不可能”。在此情況下，我們只有把台灣史往地方史方向修。有人質疑為何把台灣史往地方史方向修，我回答台灣史當然是地方史，從清朝《台灣府志》是地方史，光復以後修的《台灣省通志》也是地方史，現在除非台灣獨立，否則當然應是地方史。反對者根據史明《台灣人四百年史》，認為台灣史應從荷蘭人、西班牙人來台講起；其實他們不是“一邊一國”的史觀，我認為是歐洲殖民史觀，在歐洲人發現台灣之前，台灣是不存在的。 　　後來我們提出三國時代沈瑩所撰《臨海水土志》中“夷州”的說法，關於《臨海水土志》有兩派意見，一派意見包括日本學者、“中央研究院”院士凌純聲、郭廷以、曹永和，他們都肯定凌純聲所做的考據，認為夷州就是今天的台灣，《太平御覽》中引用沈瑩的描述符合台灣情況；另一派台灣史專家楊雲萍反對，理由是臨海也可能是海南島。其實楊雲萍誤讀了《臨海水土志》，臨海不是靠近海的意思，臨海是指“臨海郡”，在今日浙江一帶，“夷州在臨海郡東南，去郡二千里”；二千里是古代標記，作不得準，以其他指標來算的話絕對是台灣。現在為了台灣史是否從三國時期開始，吵得一塌糊塗。我說那兩派的意見並列，也不行。後來以檢討史前史情況以及有關文獻記載，偷渡過關。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 】