【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

鄭永年: 中國傳統教育哲學及其弊端

http://www.CRNTT.com   2012-07-17 10:32:37

中國傳統教育哲學的主導者 　　儒家是中國傳統教育哲學的主導者。儒家教育哲學有幾個重要的特點。第一，和關心自然世界的道家不同，儒家既不關心自然世界，也不關心外在世界，即“敬鬼神而遠之”。儒家不否認外在世界的存在，但對此也沒有什麼特別的興趣。中國傳統沒有發展出“形而上”哲學，和儒家的這一態度有關。當然，也正因為儒家的這一態度，中國文化演變成為世界上最為發達的世俗文化。第二，儒家關心的是人們生活於此的這個世界。不過，總體上說，儒家關心的不是解釋這個世界，而是改造這個世界。或者說，儒家是一種規範哲學而非實證哲學，它所關心的是“世界應當如何？”而非“世界實際上如何？”的問題。第三，儒家強調通過政治權力來改造世界，因此把知識和政治、學者和政治家領域緊密聯繫起來，即“學而優則仕”。就是說，在儒家那裡，成為對國家有用的士大夫，就是知識分子和教育者的使命。第四，儒家的道德哲學消除了在個人、家庭、社會、國家和世界等領域的邊界。儒家把道德視為是政治的根本，其核心就是“德治”。而“道德”寄存的基礎是家。因此，儒家強調“國之本在家”。這樣，把家庭倫理和社會道德和國家治理聯繫起來。“修身、養家、治國、平天下”，從個人到家到國家，它們之間沒有任何邊界。儒學經典《禮記.學記》把教育的社會功能概括為十六個字：“建國君民，教學為先”、“化民成俗，其必由學”。 　　著眼於現實政治世界，著眼於政治權力，著眼於人才教育，這些因素使得儒家成為世界歷史上最為發達的政治統治哲學。中國傳統社會的“士大夫”階層是最職業和專業化的。不過，同時儒家的教育哲學對中國教育和知識生產本身產生了很多問題。 　　第一是規範性教育哲學，而非實證性教育哲學。儒家過於強調“應當怎麼樣？”使得其在很多方面過於理想，不考慮其所提出的理念能否在現實世界實現。在儒家那裡存在著一個非常深刻的內在矛盾，那就是，一方面有強烈的意願改造社會，建設一個好社會，但另一方面因為僅僅從規範出發，對現實社會到底是怎樣的沒有深刻的認識，結果儒家改造社會的努力往往很成問題。在沒有對現實世界作解釋的情況下，又如何能夠改造世界呢？儒家教育哲學沒有發展出能夠解釋中國社會各個方面的知識體系來，哲學始終停留在規範層面，和現實社會並無多大的關聯。尤其是當現實社會的發展不能吻合儒家的理想時，士大夫階層不是隨時修正自己，更多的是積極干預和阻礙社會變遷。儒家缺少社會進步觀念，其自身的變遷往往遠遠落後於時代的變遷。 　　第二，儒家的教育過程過“硬”。儒家強調教育沒有錯，但儒家的教育過程是一個非常艱難的過程。理論上人人可以成儒，但實際上只有極少數人可以成為儒。一個人的“儒化”的過程，也就是儒家的灌輸過程，顯得非常“硬”。這個過程遠比在西方個人宗教化的過程要困難得多。西方的宗教是針對大眾的，而儒家的對象是精英。西方人稱儒家為“儒教”顯然不是很精確，因為儒家充其量是精英宗教，或者更確切地說，是一種意在塑造政治精英的“宗教”。 　　第三，與之相關，儒家所提倡的“有教無類”那麼先進的思想並沒有在中國開花結果。和西方相比，中國文化中並不強調民族、種族、宗教、階級等等在西方決定一個人身份的因素，而是強調教育在塑造人的過程中的作用。在中國，社會成員只有“受教育”和“沒有受教育”之分；進而，每一個人不僅有權利接受教育，並且也能被教育好。但為什麼中國傳統沒有發展出類似西方的大眾教育呢？這和儒家社會化過程的困難有關。西方從中國學到“有教無類”的教育思想，並很快孵化出大眾教育的思想。西方的宗教是面向大眾的，“有教無類”非常吻合西方的宗教精神。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】