【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

中國延遲退休是與國際接軌？

http://www.CRNTT.com   2012-07-04 10:28:18

美國人67歲才領養老金的前提是交得少    　　美國人繳納的養老基金占工資10.6%，中國人則為28% 　　老年與遺屬保險稅的稅率為10.6%，即繳納月工資的10.6%，這筆錢由雇主和雇員各出50%。 　　相比中國，這個稅率算是相當地低。要知道中國的養老保險基金，需要雇主繳納月工資的20%，雇員繳納8%。這相當於月工資28%的錢，如果不上繳，這筆錢本來是可以留在職工手里的。   　　養老基金本就是取之於民用之於民，取多予多，取少予少 　　養老金就是羊毛出在羊身上，當初從你身上剪去拿走，現在又還給你。當然針對某只具體的羊來說，這也不是取一還一，羊群中的大羊（高薪者）被剪去得多還回得少，小羊(低薪者）被剪去得少還回得多。但從羊群的整體看，仍舊是取一還一，剪去兩筐仍舊還回兩筐。如果剪去兩筐只還回一筐，那就不叫保險，而是叫坑蒙拐騙偷搶了。 　　美國人的確是67歲之後才能領全額養老金，但誰讓他們交得就少呢。如果把美國的老年與遺屬保險稅稅率也提高到28%，而養老金發放額不變，那美國人還能答應67歲才領錢？  　 要學習美國也很好，先退錢吧    　　當初設計28%的繳費率，可是依照了60歲退休的標準 　　1997年，國務院下發了《關於建立統一的企業職工基本養老保險制度的決定》，其中提到企業繳納基本養老保險費一般不得超過企業工資總額的20%，個人繳納基本養老保險費的比例最終達到本人工資的8%。 　　也就是說共計28%的繳費率，是在1997年制訂下的。這個繳費率既遠遠高於同年美國的10.7%，也遠遠高於世界平均水平15%。可見制訂這樣的繳費率，並非簡單的與國際接軌，而是考慮了中國的國情，這個國情當然就包括中國人是60歲退休而不是65歲退休。   　　現在要改成65歲退休，那麼繳費率得改吧？多收的錢得退吧？ 　　按60歲退休制訂的繳費率，顯然不能匹配65歲退休這個新基礎。那麼繳費率應該往下調多少？按高繳費率交了錢的人如何獲取補償？這些問題才是關鍵，卻沒有看到相關部門和專家有只言片語提及。   　　“退休年齡”不是不能調整，但是唯有以公正為基石，才能取得民意的認可 　　其實美國的“退休年齡”和養老基金繳納稅率就一直在動態變化，但是在美國卻沒有出現九成以上的人激烈反對這種變化的情況，原因何在？ 　　原因就在於，美國的政策無論怎樣變化，其“取之於民用之於民，取多予多，取少予少”這個基本的公正準則是不變的。而我們的公眾聽到這種變化卻強烈的感覺到一種被剝奪感，這就是我們只學別人皮毛而忽視內里的結果。 　　專家在談到“退休年齡”與國際接軌時，似乎只強調了年限的接軌，卻“忘了”繳費率的接軌。希望在我們提醒這一點後，專家不要又說“考慮到中國的國情”……

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】