【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

民主為何治不了印度的腐敗

http://www.CRNTT.com   2012-06-01 10:41:48

那麼，反對黨會自然來形成監督制衡嗎？也不能，因為反對黨自身也不“乾淨”，他們為了競選也都接受了“政治獻金”。國大黨的主要對手人民黨也曾經連黨主席都陷入過腐敗醜聞。如果“天下烏鴉一般黑”，政治精英之間就不會再互相揭短，而是心照不宣甚或互相掩飾，政治競爭也就無益於腐敗治理。 　　當然，這並不是民主選舉的問題，而是選舉制度的規範性問題。 　　印度政黨的腐敗也和家族裙帶有關。印度是文明古國，在傳統上，首先是效忠家庭、部落、村社和宗教的。這樣，許多官員的腐敗其實是為了家族，而裙帶政治更容易腐敗。比如拉賈的平等黨就是一個由家族政治產生的政黨。 　　從選舉來看，印度普通選民對“小腐敗”的容忍程度高，不能容忍的另有其事 　　假若選民覺得一個政黨腐敗不堪，當然可以不選。但是印度的腐敗情況不同，印度人生活中有許許多多的“小腐敗”，許多人習慣了“給錢辦事”，不去等耗時耗力的程序。同時，從歷史淵源來看，印度人也確實更容忍“小腐敗”，或者不認為這是腐敗。16世紀起，印度被莫臥兒王朝統治，只要是有求於官員辦事，就得給一筆“跑腿費”，久而久之成為不成文的規定。到了英國殖民統治時期，為逃避繁重的稅賦，人們便想出各種行賄辦法隱瞞自己的收入，這也造成現在仍有不少印度人對腐敗現象十分寬容。另外，根據印度教的精神，人們也選擇容忍和不干涉別人。 　　那麼，有什麼比腐敗更讓印度民眾不能容忍？一個很重要的答案是剝奪自由。英吉拉.甘地在1975年到1977年之間實施“緊急狀態”，理由是：限制自由能夠換來更有效率的社會，能緩解腐敗和帶來發展。結果她的國大黨在選舉中敗北。還有，印度的社會構成也很複雜，有民眾對那些反腐活動家的絕食抗議並不支持，他們認為如果這樣成功了的話，那麼下次有可能有別的階層的人效法同樣的方式來威脅修改憲法，這會對本階層不利。反而呼籲大家要相信民選的官員。 　　不過，2010、2011年的幾單腐敗大案還是普遍激起了人民的憤怒。而一些有名的反腐活動家也很好地煽動了人們的憤怒情緒。 　　從經濟看，印度仍然有計劃經濟時代的種種殘餘，轉軌時期給官員帶來各種尋租機會 　　1991年，當時印度遭遇了一場經濟危機，技術官僚辛格主政（現在的印度總理）大刀闊斧地推行“市場自由化”改革。辛格專門拿印度臭名昭著的“許可證”制度開刀。“許可證”是一種政府對企業進入進行許可管制的制度，企業必須打通政府關節才能獲得許可審批，企業擁有許可就相當於擁有某種壟斷資源。“許可證”也為印度官員帶來許多尋租的機會。現在“許可證”制度雖然廢除，但是要在印度做事仍然繁瑣。舉例說，根據世界銀行的最近報告，在印度，一個公司如果想得到建築工程許可，要經過34道行政審批程序，平均下來要耗費227天，費用是印度人均GDP的1631%。 　　另外，印度的放開管制其實限於幾個部門，底層謀生者仍然沒有。人力車夫和街頭小販始終要受到警察和發放許可證官員的“騷擾”。而印度仍然有很多容易滋生腐敗的國企，與中國類似，國有企業分享了40%的股票市場利潤、主導了能源和金融產業。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】