【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

秦輝：中國“站起來了”的歷程

http://www.CRNTT.com   2012-01-28 09:54:30

當時中國只是派出了華工，付出遠小於二戰，收獲也無法與二戰相比，但也很重要：中國借宣戰之機，一舉廢除了對德奧兩國的所有舊條約，不僅終止了德國在華擴張的勢頭，也開啟了此後廢約外交的先河。 　　儘管巴黎和會不尊重中國的戰勝國權益，引起了國人的公憤，但正是這公憤，使與民權相關的民族主義（即不同於古代“精忠報國”“夷夏大防”觀念的近代民族主義）在中國出現了第一次高潮。而隨著巴黎和會上被忽視的中國權益在華盛頓會議上得到重視，中國不僅確實收回了德國遺下的侵華權益，並且順勢開啟了持續的普遍“廢約”“改約”談判，取得了一系列成果。 　　同時，中國雖然拒簽和約，但仍以戰勝國身份，以參加“一戰”和巴黎和會為契機，開始介入國際事務，參與多邊政治遊戲，並在國際聯盟中積極活動，與清末中國的國際孤立（庚子時甚至是國際厭棄）狀態形成了鮮明對比。 　　兩次大戰間，雖然中國因為實力太弱，仍然被（主要是日俄）欺負，但國際上普遍同情中國。日、俄對滿、蒙的侵占，長期不被國際社會承認，這在當時崇尚實力政治、習慣接受既成事實的國際上，是很罕見的。 　　儘管在二戰前，這種同情顯得軟弱，但日本為此退出國聯，蘇俄對國聯也素有惡評（我們以前也跟著罵國聯，現在看來是不對的），反過來恰恰證明了，這種同情並非可有可無。經過國人在抗戰中的壯烈表現，戰前國聯的同情，演進為戰後“聯合國家”的尊敬，這是中國成為“五強”的基礎。 　　民國時期中國軍隊對外國侵略的抵抗，可歌可泣，非常慘烈，但由於國力與體制的問題，戰果常難如人意。於是，正確的“站隊”，就顯得尤其重要，用前述三個標準來講，就是在盡可能地保持獨立自主的情況下，付出最少的國家權益損失代價，選擇站在功利上最可能的贏家、價值上最文明進步的陣營一邊，使陣營的勝利成為中國的勝利。正是這樣的選擇，使中國在民國時期兩次成為戰勝國之一，這對“中國站起來”具有重大意義。 　　反法西斯性質的第二次世界大戰，中國參加的一方，既是勝利者，也是正義者，自不待言，就是第一次世界大戰，正義性雖不及二戰，但從國際政治的功利而言，中國如果選擇不參戰或參加另一方，結果都會非常糟糕：如果不參戰，就不可能借機對德奧廢約，也很難啟動由此發端的普遍改約。而如果參加另一方，只要想想同為“老大帝國”的奧斯曼土耳其由於在這次大戰中“站錯了隊”落得什麼下場，就很清楚了。顯然，後來的事實證明中國的選擇是正確的。 　　而第二次世界大戰中，中國如果被汪精衛等親日派引入歧途，不要說當什麼“兒皇帝”，即便是作為自主的盟國，與德意日法西斯搞到一起，那後果也不堪設想：如果日本獲勝，那麼中國也不過與日治下的韓國相當，戰敗了，中國的下場會比奧斯曼帝國還慘！至於什麼聯合國“五強”之一，那就更是想都別想了。 　　當然，由於實力弱，中國作為戰勝國的權益，無論是在一戰後的凡爾賽體系，還是在二戰後的雅爾塔體系中，都沒有得到足夠的尊重，尤其是建立凡爾賽體系的巴黎和會，被中國人視為國恥，還引發了“五四”抗議；但是也應該看到，凡爾賽體系對中國的不公，後來在華盛頓會議時得到了相當的彌補，正如雅爾塔體系的不公，在斯大林死後也得到了相當的彌補一樣。 　　總的來講，中國在這兩次（尤其是後一次）正確“站隊”中的獲益，對“中國站起來了”是非常關鍵的。當今國際上經濟比中國更發達的德國與日本、人口比蘇、美眾多而發展也很迅速的印度、同樣從老大帝國的衰落中通過變革脫胎換骨重新崛起的土耳其，都與聯合國“五強”無緣，而中國早在1945年就有了這樣的地位，這兩次正確選擇無疑起了至關重要的作用。（待續）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】