【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

是什麼力量左右著吳英案？

http://www.CRNTT.com   2012-01-19 15:17:45

吳英在法庭 　　中評社北京1月19日訊／1月18日下午，廣受關注的“浙江富姐”吳英案終審在金華宣判：浙江省高級人民法院對被告人吳英集資詐騙一案進行二審宣判，裁定駁回被告人吳英的上訴，維持對被告人吳英的死刑判決，依法報請最高人民法院複核。對此輿論反響很大，輿論指出，吳英是否構成集資詐騙罪或非法吸收公眾存款罪一直存在爭議，至於公權力介入吳英案所發生的諸多令人匪夷所思的怪事，更是令人迷惑，至今沒有下文。人們有理由懷疑，公權力是否想借助所謂司法的力量，使這個案子背後那些見不得人的黑幕永遠沉入無邊的黑暗，無法還原它應有的真相？ 黃一鋼：是什麼力量左右著吳英案？ 　　2012-1-19 8:57:57　來源：證券之星　黃一鋼　 　　 　　吳英案在拖延了5年之久後終於有了“終審”說法。 　　1月18日下午，廣受關注的“浙江富姐”吳英案終審在金華宣判：浙江省高級人民法院對被告人吳英集資詐騙一案進行二審宣判，裁定駁回被告人吳英的上訴，維持對被告人吳英的死刑判決，依法報請最高人民法院複核。 　　浙江省高級人民法院經公開開庭審理認為，一審判決認定被告人吳英犯集資詐騙罪的事實清楚，證據確實、充分。吳英集資詐騙數額特別巨大，給國家和人民利益造成了重大損失，犯罪情節特別嚴重，應依法嚴懲。一審判決定罪準確，量刑適當，審判程序合法。遂作出上述二審裁定。 　　這個“說法”從之前一系列的“怪異”現象中，敏感的人已經有所察覺：開庭公告低調公布；律師直到開庭前一天才接到通知，且不明說宣判，只說“有事需要他們過去”；“為了避免記者蜂擁採訪，法院選擇了臨時通知相關人”；開庭前當地媒體接到通知，報道一律用法院“通稿”…… 　　“通稿”沒有提供更多二審之所以如此判決的理由與法律依據。除了宣判的旁聽者，絕大多數受眾無從知道這中間的邏輯關係。那些見諸媒體可以認定的從輕情節，為何都得不到法庭的支持？那些飽受爭議的證據，為何繼續得到法庭的認可？那些有見地的辯護意見，為何不被法庭采納？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】