【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

秦輝：《論語》是怎麼成為經典的？

http://www.CRNTT.com   2012-02-02 14:17:52

喪家烈士魯諸儒，看家好狗叔孫通 　　李零指出，孔子使勁講道德，正是因為當時宗法道德已經崩潰。這無疑是對的。在宗族認同普遍、封主－封臣關係穩定的西周，那套價值體系就像“人要吃飯”一樣被視為自然，並沒有系統化論證與大力弘揚的需要。所以在“三代”，在真正的周公之世，是沒有儒家一說的。 　　正是在西周社會結構及其價值體系已經“禮壞樂崩”的情況下，以“吾從周”為志的孔子及其學派才應運而生。而整理“六經”既是對“周制”（或“三代之制”）的系統化叙述，更是弘揚“周公之道”的一整套價值宣示，它比這一過程中產生的《論語》——一本頭緒紛繁隨手記下的孔門師生雜感錄重要得多，也就理所當然了。 　　然而孔孟的努力並不能挽狂瀾於既倒。孔、孟兩人當時都是到處碰壁、倍感孤獨的“喪家狗”。但是他們的學生也有很得意的，因為在那時的大潮中儒門後學不可避免地產生了分化。在“禮壞樂崩”成為大勢所趨的情況下，孔子身後“儒分為八”，其中有影響的主要就是思孟與荀子兩支。荀子“識時務者為俊傑”，不再“從周”而改行“法後王”，匯合於李悝、商鞅代表的法家潮流。而思孟一支則歷經坎坷，與法家和秦制激烈衝突，以至發生“焚書坑儒”。 　　雖然“焚坑之禍”實際上是全面壓制法家以外的諸子百家，並非只對孔門（首當其衝的那些方士還並非儒家），後來儒者只講坑“儒”是為了突出自己的烈士形象。但是應該承認，在“周秦之變”中最鮮明地“從周”的儒家是這場鎮壓的重點。所謂“燔詩書，明法令”的說法和“以古非今”的罪名，都明顯地體現了“周秦之變”背景下的儒法衝突在這場事變中的重要性。而這也導致了儒門分化加劇。有些人，例如後來號稱漢代“儒宗”的叔孫通，靠曲學阿世、諂媚“暴秦”仍然混得不錯，而且秦亡後還有奶便是娘，“所事者且十主，皆面諛以得親貴”（《史記.劉敬叔孫通傳》）。而另一些人，如以孔子七世孫孔鮒為代表的“魯諸儒”則相反，他們對暴政忍無可忍，從“異見人士”真正變成了革命黨。最後孔鮒帶領“魯諸儒持孔氏之禮器往歸陳王（即陳勝）”，投身反秦起義。在兵敗陳下的悲壯一幕中，孔鮒這個“縉紳先生”居然與農民造反領袖陳勝一同死難。 　　於是孔鮒與叔孫通，上繼孟子與荀子，代表了大分化中儒者的兩種主要選擇：是像孔鮒那樣繼續做“喪家狗”，甚至不僅“喪家”還喪身，成為反抗暴政的“烈士”呢，還是像叔孫通那樣改換門庭做“看家狗”？應當說多數儒者還是依違兩者間，既不能像孔鮒那樣殺身成仁，也不願像叔孫通那樣寡廉鮮恥。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】