【 第1頁 第2頁 第3頁 】

邵建：呼籲“重建儒教”為哪般

http://www.CRNTT.com   2011-10-28 10:42:31

另外，杜文呼籲重建儒教，是因為“文化的迷失必然導致道德混亂。於是，為官者不顧廉恥，為商者不守誠信，為富者不講仁義，為民者不懂禮儀”。現象倒是很寫真，但開出的方子卻無補於事。社會亂象首先要從為官者那裡找原因，權力不自斂，社會安能不亂？但，重建儒教就能解決為官者不顧廉恥的問題嗎？其結果勢必是權力要求權利講廉恥，它自己依然且更加不顧廉恥。不顧廉恥蓋在於權力不受法的制約(甚至法經常成為無良官員打壓權利的工具)，與文化無關。此問題不在道德在制度，它需要的是嚴格的法治建設。教化不是萬能藥，對政治問題尤其如此。儒家的軟肋也正在這裡，它重德治卻疏於法治。《禮記》載，孔子曰：“天無私覆，地無私載，日月無私照”，孔子並以此“三無私”要求權力亦無私以勞天下，可是權力不聽你的怎麼辦？在教化之外，儒家難辦的就是對權力的有效規約，勸善而無以止惡，缺乏真正能夠制約權力的制度安排。從歷史上看，儘管它可以抗衡傳統的皇權專制，但卻不能終結專制。因此，治官靠儒家教化遠不如靠剛性的法治和制度。 　　至於重建儒教的又一緣由不啻於危言聳聽：“中國今天雖然已無亡國、亡種之憂，但亡教的危險依然存在。”“欲收拾人心，……挽救道德淪喪的世風，抵禦外來宗教肆無忌憚的入侵以及各種邪教的猖狂蔓延，除了重建儒教，……別無選擇。”亡教不知所雲，傳統文化如果那麼脆弱，你想重建也建不起來。但要說亡教的威脅來自外來文化，而且外來文化還導致了今天我們的道德淪喪，我只能說杜先生幾乎沒有任何現實感。儒教即使重建，也不是為了和外來文化對立，儒教本身不會把外來文化視為文化侵略並不分緣由就把異質文化說成是邪教。相反，儒文化是開放形態的，本身就具有極強的包容性。所謂“和而不同”，所謂“道並行而不相悖”，都是儒文化的精髓。佛文化和基督文化在教化上無不具有勸人向善的一面，和儒教並不衝突，儒教從來也不反對它們，而且願意接納它們。今天重建儒教如果是為了抵制以邪教為名的外來文化，不但有違儒家教義本身，而且鼓吹這種極端排他性的“文化崛起”，崛起的勢必是文化專制。按該文邏輯，由此形成的文化認同再遞進為政治認同，其結果更不堪。 　　統觀杜文，注意其語境，不難發現，所謂重建儒教，其實是一次文化喊話。其喊話對象，不是別的，而是權力，是籲請權力重建儒教。杜文最嚴重的危險正在這裡。教化或文化，最怕權力染指，它很容易變成權力的統治之術。儒文化不是沒有這樣的教訓，當年漢武帝“廢黜百家，獨尊儒術”，今天莫非我們要讓這一幕重演？如是則文化專制不遠矣。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】