【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

私人小電視台背後是民間的“野蠻生機”

http://www.CRNTT.com   2011-03-25 13:10:47

有趣的是，這種暴利也正建立在“正規軍”壟斷的基礎上。“私人電視台”能拉到廣告，是因為有收視率。如果“正規軍”能提供足夠多有吸引力的節目，“私人電視台”會有存活的空間嗎？在某個角度，“私人電視台”的瘋長，反證了“正規”電視節目的不給力。 　　那麼，“暴力、色情等低俗內容”又如何解釋？ 　　事實上，安徽省當地監管部門在回應“監管不力”的指控時提及，播映內容不過“多為侵權盜版的影視劇或者地方戲曲的碟片、磁帶”。按日常經驗推測，這比較靠譜。在電視台黃金節目時間禁令頻出，一些地方甚至幹脆連主旋律的電視劇也換成“唱紅歌”的當下，要勝過“正規”電視台的收視率，還需要多麼“暴力、色情”、“低俗”麼？ 　　假若不習慣性地從“依法當禁”的角度考慮問題，“私人電視台”雨後春笋、日進鬥金的現狀或能給我們一點小小的憧憬。一個門檻低而收益高的行業，若可以放開經營（也確實有一些國家是放開經營的），將會是千帆競渡、百舸爭流的局面。在這個過程中，僅依靠“暴力、色情”的電視台，最終即使不出局，也會大大式微（這也是有實證的）。除非我們認定觀眾只有對暴力、色情的嗜好，其實，好看又不低俗的節目不僅僅存在於謊言當中，好萊塢以及寶萊塢早已做出了證明。 　　問題不在於“非法”—小崗村當初也是“非法”的。在連審批制都算不上的媒體行業，私人進入都將“非法”。只是“私人電視台”“非法”的理由，如今已未見得有那麼堅實。 　　今天已經進入微博時代，媒介解放勢在必行。“粉絲達到1萬就相當於辦一份雜誌，達到10萬就相當於辦一份報紙”。微博讓人人都有機會辦媒體，相形之下，“加強版錄像廳”的“私人電視台”又能造成多大的麻煩呢？ 　　但“私人電視台”又分明代表著一種力量。 　　這力量是野蠻的：此處的“野”，是“在野”的“野”，“民間”的野；此處的“蠻”，可與類似用IPO豪奪的“巧”相對。這力量緣起於求生或逐利的本能，常常無視規範。它不因來自民間必然“存在即合理”，當其善時，可以是“小崗村突圍”的無畏無懼，當其惡時，可以是“乞丐村”拐賣兒童的無法無天。 　　現在判斷“私人電視台”的前途為時尚早。它只是荒蕪地面上的一抹綠色，粗魯生長，游走於管制的狹縫之間。它與小崗村一樣，驗證了在管制的縫隙內生長的可能性；它表現出的創造力基因，與比爾•蓋茨的微軟亦無不同。而假以時日，私人小電視台這般生長下去，出現中國的默多克帝國也未必可知。 　　我們無從斷言是因這些私人電視台的野蠻而必須管制，還是因管制的狹仄才讓它們變得野蠻。能確定的只是，當初正由這種野蠻生機的衝撞，開啟了三十年改革開放的序章。（作者系媒體從業者）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】