【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

郭宇寬：駁郎咸平“印度比中國更腐敗”

http://www.CRNTT.com   2010-08-20 09:01:48

印度不像中國,早在周天子的時代就形成了中華認同概念,秦始皇又建立了大一統,而印度,在漫長的歷史中更像是一個地理概念而不是國家概念。直到今天，印度普遍國民的國家認同也遠遠沒有中國人強烈，這使得印度很多問題上確實像是一盤散沙。要是幹像中國那樣動員全國的資源來搞奧運會的事情確實比較困難。 　　印度大陸是平坦的，表面從數字上，印度的可耕地比中國多，但印度處在熱帶地區，全年分為兩個季節，雨季和旱季。歷史學家蘭德斯的著作《國富國窮》從經濟、文化、制度、自然資源、歷史傳統等方面對國家經濟潛力進行比較，他的分析從產值和人均收入來看,溫帶到熱帶總體趨勢是越熱的地方國家越窮。而中國由於多山，雖然耕地面積相對不多，但是多處在暖溫帶和少部分亞熱帶，氣候更加溫和，有更好的條件發展農業和包括理論上的資本主義經濟發育。 　　這個道理也很簡單，印度到了漫長的旱季，氣溫常常動輒接近50℃。這樣的氣候，不要說種莊稼很困難，勞動也是很大的痛苦。睡覺，減少身體消耗，是最明智的選擇，所以釋迦牟尼時代能夠制定僧團組織過午不食的紀律，而在中國大多數地區，晚上不吃飽飯是抗不住的。這也是一種傳統，在一年之中，印度人的工作時間要遠少於中國人。 　　再加上印度教有樂天知命的傳統，甚至反對現代化，中國民族意識的崛起，伴隨著學習“洋務”，興辦實業，而甘地領導的獨立運動，他的政治理想，不是讓印度發展經濟，而是讓印度回歸反工業化的田園社會。甘地的理想也深遠地影響了印度社會，在這種觀念看來，要賺那麼多錢幹嗎，活這麼累幹嗎，知足就行了，經常唱唱歌跳跳舞不是蠻好的麼。甘地自己就整天只裹一塊破布，過絕對的低碳生活。 　　這也是為什麼印度的人均GDP不如中國，而按照蓋樂普的統計分析，印度的國民幸福感卻排名在中國之前。學過經濟學的應該知道，幸福感水平是比GDP或者出口量更能衡量國民需求的滿足程度。 　　郎鹹平先生也是知道這個事實的，他曾在一次演講中做很有良知狀說“中國人的收入全球最低，工作時間最長”，但為什麼在他進行中印制度比較的時候，就忘記了這個重要變量差別呢。 　　在我看來不能理解什麼是幸福的人，很難理解什麼是真正的經濟學。 　　中國現在每年GDP增長10%比印度高，但有多少含量是靠透支資源，搞建設，搞拆遷，把一條路修了再挖，挖了再修搞出來的。而印度目前的經濟增長速度8%，是靠軟件業、服務業這些更有技術含量的領域，增長質量比中國要高，而且人家的增長是在一邊唱歌跳舞的條件下達到的，中國如果還不感到危機感，反思自己的發展模式。像郎鹹平這樣嘲笑印度的民主，未來只會證明自己的可笑。 　　郎鹹平還說印度“人口比我們少2億，耕地面積比我們多40%，結果他們是最大的糧食進口國，他們養不起自己的老百姓。”這說法和事實不符，印度的稻米和一些經濟作物的出口，都遠遠領先中國。而就算印度進口很多糧食也不能得出“印度養不起自己的老百姓”的結論。印度不像中國用戶籍制度把農民捆綁在土地上，而是放開勞動力流動，允許土地撂荒，他們的農業政策，沒有搞“以糧為綱”，缺糧食，就到國際市場上進口，做更符合自己比較優勢的事情，這未嘗不值得我們參考。 　　如果真是認真學了經濟學的人，就應該知道阿馬迪亞森的重要研究，中國和印度相比，中國因為當年的體制，一邊已經遍地饑荒，一邊還在向國外出口糧食，結果在風調雨順的年景搞出個“三年自然災害”，印度是真遇到了自然災害，卻因為政府能夠反映民眾的需求，通過進口糧食避免了饑荒的發生。郎鹹平如果是一個尊重事實的嚴肅學者，他先應該回答，中國有這麼溫和適合耕作的氣候條件，和全世界少有的勤勞人民，當年卻搞出饑荒的慘劇，這和他呼籲的加強集權，有什麼邏輯關係。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】