【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

“周易熱”背後的冷思考

http://www.CRNTT.com   2010-05-14 09:22:36

雖然我第一個碩士念的是中國哲學，但確實沒怎麼研究過《周易》，也不敢妄言。不過，知名學者啟良先生在《中國文明史》中是這樣說的：“儘管說法頗多，但‘《易》為蔔筮之書’卻是大多數學者的共識……有一點則是可以肯定的，即《易》的發明乃是出於先民的前邏輯思維，是巫術的產物。或者說它本質上就是一本巫術書。” 　　或許有人說，這是啟良先生的偏見，他不懂《周易》而瞎說。《周易》在世界哲學界都產生了巨大影響，今天有很多外國哲學家都是從其中找智慧呢。 　　鄙人確實不懂《周易》，但總覺得這些有關它的玄妙說法有悖基本常識。筆者在香港念西方哲學的碩士博士期間，也接觸過一些世界級的哲學家，不管是親見的還是耳聞的，真還沒聽說過哪個大哲學家是熱衷於從《周易》中找哲學智慧的。恕我寡聞，一個都沒見到。另外，我國這些研究《周易》的哲學家，又有誰能在世界一流的哲學刊物上發表一篇論文呢？恕我寡聞，還是一個都沒見到。 　　至於說現代科學的某某大發現，《周易》里面早就有了，這類說法，你要稍作留心，都是事後諸葛亮而已。比如，說二進制和易經有關係顯然十分牽強，二進制本身只是存儲計算的格式，正好和物理上的半導體物理特性吻合，蘇聯還有三進制呢，莫非也要和易經聯繫起來？ 　　還有，既然現代這些偉大的科學成就咱們幾千年前就有，那這些科學發現為什麼不是中國人先搞出來的呢？前面幾千年，那些學《周易》的人都幹嗎去啦？至於用《周易》炒股，我也沒見中國出個巴菲特，寫《周易》炒股書的人，還是只能從出書里面賺錢，在中國股市裡，這些作者發大財的實例還沒有成為新聞。 　　說什麼無所不包，如果你回頭去看看世界各民族的早期哲學，前邏輯時代的哲學，都是無所不包的原始本體論。我真沒發現“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦”的說法，和古希臘的泰勒斯、赫拉克利特、畢達哥拉斯有多大的不同，又有多少高明之處。 　　據我觀察，“博大精深”這個詞，從來不會用在真正主流的學術發現頭上，沒有人說牛頓的《自然哲學的數學原理》、康德的《純粹理性批判》、達爾文的《物種起源》多麼博大精深吧？相反，倒是一些神秘主義的東西，比如占星術、瑜伽術這樣的邊緣術數，才動輒稱博大精深。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】