【 第1頁 第2頁 第3頁 】

胡適與錢穆的文化智慧

http://www.CRNTT.com   2010-04-27 11:54:29

錢穆先生   　　胡適是中國現代自由知識分子的代表，他留學美國，就學於杜威教授，並終身服膺於實驗主義，自稱是杜威的信徒。1919年回國以後即領導新文化運動，批判中國文化，認為中國文化落後於西方文化，“我們必須承認我們百事不如人，不但物質機械上不如人，不但政治制度不如人，並且道德不如人，知識不如人，文學不如人。音樂不如人，藝術不如人，身體不如人。”（《介紹我自己的思想》）“中國人對於西化問題，曾有三派的主張：一是抵抗西洋文化，二是選擇折衷，三是充分西化。抗拒西化在今日已成過去，沒有人主張了。但所謂‘選擇折衷’的議論，看去非常有理，其實骨子里只有一種變相的保守論。所以我主張全盤的西化，一心一意的走上世界化的路。”（《充分世界化與全盤西化》）  　　錢穆與同時代的其他大師相比較，有所不同。他既沒有念過大學，非學院派，也沒有留過洋，非留洋派。他來自於中國社會最基層的江南小鎮的鄉村。在一派祥和安寧的氛圍濡染成長的錢穆自然對古聖先賢滿懷“溫情與敬意”，他對留學生中鄙視祖國文化的人，極為反感，說這種人一登洋船，面目全非。他說，“若一民族對其已往歷史無所了知， 此必為無文化之民族。此民族中之分子，對其民族，必無甚深之愛，必不能為其民族真奮鬥而犧牲，此民族終將無爭存於並世之力量。”“所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國歷史抱一種偏激的虛無主義，（即視本國已往歷史為無一點有價值，亦無一處足以使彼滿意。）亦至少不會感到現在我們是站在已往歷史最高之頂點，（此乃一種淺薄狂妄的進化觀。）而將我們當身種種罪惡與弱點，一切諉卸於古人。（此乃一種似是而非之文化自譴。）”（《國史大綱》引論）  　　中西文化的優劣比較乃是鴉片戰爭之後的中國人在追求國富民強中遇到的最頭痛的一個問題。國人對於中西文化的比較態度，從盲目排斥西方文化到中體西用，從全盤西化到西體中用，從扶清滅洋的義和團運動到解放後幾十年的閉關自守妖魔化西方文明，從洋貨充斥的十里洋場上海租界到星巴克的數量已經成為一個城市對外開放程度的指標的今天時代的“東方巴黎”或者“亞洲芝加哥”，東西方文化的長短優劣的是非曲直在西方文明的強勢之下似乎已喪失了理性判斷的心理基礎和得出與現代科技和西方經濟、政治模式的強大統治力量相反方向的結論的任何可能與必然性。然而在一片歐風美雨的社會環境中，我們也看到從現代到當代，從錢穆到現代儒家文化保守主義者的堅守民族文化本位的篤定的精神力量，一代保守主義的學人頑強地認定唯有更強大的精神與道德力量才是改變與完善現代文明的至深根基，而以儒學為核心的道德本位性質的中國文化無疑具有代表著這樣一種更強大的精神與道德力量的文化方向的意義。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】