【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 】

ECFA與政治糾纏　兩岸法律障礙

http://www.CRNTT.com   2010-01-21 00:29:35

焦仁和   　　其實最簡單的，台灣的想法是：想要賣去大陸的產品，就盡量賣去大陸，而不想讓大陸來的產品，就想辦法不讓這些產品來；台灣說弱勢產業不能來，大陸農產品不能來，大陸勞工也不能來，而台灣想要去的通通可以去，這就是所謂的ECFA，講穿了就是如此。 　　那麼中國大陸願不願意？他們部分是願意的，譬如說大陸答應農產品不過來台灣。因此，這個ECFA看起來是經濟議題，但也是如假包換的政治議題；我認為，只要牽涉到兩岸事務，永遠無法與政治切割。 　　台灣行政權獨大“立法院”最後還是會與行政部門妥協 　　第二，到底是行政權還是立法權？兩岸人民關係條例第5條，憲法大法官329號也講過，包括憲法第63條、38條都有提到談判過程，行政部門先去與他人談，回來以後接受“立法院”監督，“立法院”可以否決或接受。 　　在台灣民主化過程中，其實行政權獨大，立法權只是做做樣子；“立法院”不斷抗議，但是最後還是與行政部門妥協。 　　台灣的行政部門常常舉著國際化、與國際接軌旗子，然後帽子一戴，“立法院”就束手無策；“立法委員”不斷反映，最後還是配合行政部門。WTO是最好的例子，接下來的GPA也是。 　　所以行政權與立法權，剛才作老提到的，我也同意邀請“立法委員”參與，我們過去參與WTO的慣例也是如此，在談判過程中有參與，最後通過的機率就高。事實上說真的，“立法院”現在由國民黨佔多數，立法權不會不配合。先審後簽，或先簽後審，我覺得結果都一樣。當然，按照現有的兩岸關係條例是先簽後審，“立法院”有權否決，可是我認為否決的機會不大。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 】