【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

中評智庫：美式民主外交的三重謬誤

http://www.CRNTT.com   2021-09-19 00:10:37

第二，作為美式“民主外交”之國內政治基礎和指導原則的美式民主，決定了其美式民主的擴展目標。這一目標使得美國經常違反國家主權平等和內政不容干涉的現代國際法基本原則，把自己的自由民主價值觀和民主制度強加給別國，從而給國際關係造成嚴重消極影響，給地區穩定、國際安全和世界和平造成危害。美國努力實現美式民主擴展這一目標，在它看來是造福全世界的高尚追求和善舉，但是實際上是要求甚至強迫它眼中的“非民主國家”違背國情地實施美式民主，這在國際關係中恰恰是不民主。為了成為世界領袖，美國在二戰結束前夕一邊構建基於大國合作但具有自由國際主義特徵的以聯合國為中心的國際政治與安全制度體系和人權保護規範，一邊構建基於自由市場主義的自由、開放的國際經濟體系，力圖打造以自己為中心的戰後世界新秩序。而在戰後美蘇分道揚鑣和東西方冷戰開始後，美國以自由世界領袖身份領導整個西方世界全面遏制和極力演變社會主義陣營，在社會主義陣營外構建起史無前例的自由主義霸權秩序。伊肯伯里自己認為這是以美國為中心的具有自由主義特徵的新型等級體系，〔23〕或者說是“建立在美國實力支配地位和自由主義治理原則基礎上的等級性秩序”〔24〕。既然是等級體系和秩序，成員間當然不平等，也就談不上民主。事實上，美國在通過聯合國操控國際政治與安全事務和通過國際貨幣基金組織、世界銀行、關貿總協定等全球性國際經濟制度主導世界經濟貿易的同時，通過北約、美洲國家組織、美日同盟等地區性多邊國際制度和雙邊制度安排，與社會主義陣營以外的許多國家結成多個多邊和雙邊政治、安全共同體，長期充當非社會主義世界的政治經濟領袖和安全保衛者，在政治、經濟、安全等領域謀取了十分巨大的霸權利益。雖然美國與盟國實行一定的民主協商，但美國遠非與其勢力範圍內的其他國家平等相處。至於對其霸權控制之外的社會主義國家，美國曾長期採取完全不民主的全面敵對方式和隱蔽滲透方式。冷戰結束以來，美國以世界領袖自居，仍在千方百計謀取霸權利益，更沒有真正與別國平等相待。此外，民主的要義是重大決策由多數決定，但美國經常違背多數國家的主張、意願和利益，最典型的事例就是不經聯合國授權發動大多數國家反對的伊拉克戰爭。 　　第三，雖然美式“民主外交”的美式民主制度方式體現了美式民主對美式“民主外交”的積極影響，但由此推導出美國霸權是“民主霸權”的理論觀點是錯誤的。即使美式“民主外交”的美式民主制度方式特徵顯示出一定的“民主性”，那也不過是成本較低的現代霸權治理形式，本質上仍是為美國構建、維護霸權地位和獲取不公正霸權利益服務的。以手段或方式的文明進步性為目的的非公正性辯護，不合正義原則，從根本上講站不住腳。霸權即便是基於民主政體建立起來，即使有時採用民主協商方式，仍然改變不了霸權的本質，它“在本質上仍是獨斷專行的”。〔25〕伊肯伯里在這裡的錯誤是把事物的特徵等同於其性質（特徵是反映事物特點的標誌，而性質指事物的根本屬性），把事物的表象和形式當作其本質內涵。 　　五、結論 　　美式“民主外交”具有三大美式民主特徵：根基於美式民主是本質特徵，擴展美式民主是目標特徵，藉鑒美式民主制度是方式特徵。這三者共同構成美式“民主外交”的“三位一體”的美式民主特徵體系：本質特徵決定了目標特徵和方式特徵，目標特徵體現本質特徵並影響方式特徵，方式特徵服務於目標特徵並美化本質特徵。美式“民主外交”的民主特徵體系反映了它在根基與動因、目標與使命、方式與手段三個維度都深受美式民主的影響。祗強調美式“民主外交”的方式特徵的所謂“美國制度霸權論”是膚淺的。而概念上自相矛盾的所謂“美國民主霸權論”認為美式民主決定了美國霸權的民主性質，即美國霸權是“民主霸權”，這是對美式“民主外交”實質的誤讀和刻意美化。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】