【 第1頁 第2頁 第3頁 】

中評深度專訪：梁愛詩論人大釋法

http://www.CRNTT.com   2016-11-27 00:03:47

中評社：除了對《基本法》第104條的解釋之外，全國人大常委會法制工作委員會副主任張榮順還有一個說明，其中提到“宣誓人故意以行為、語言、服飾、道具等方式違反、褻瀆宣誓程序和儀式，或者故意改動、歪曲法定誓言或者宣讀與法定誓言不一致的誓言，也應認定該宣誓行為不符合宣誓的形式或實質要求，從而宣誓無效”。這句話有怎樣的效力？ 　　梁愛詩：這是張榮順副主任提交給全國人大常委會的說明。它本身不是法律，但可以令人瞭解法律解釋的原因和內容。說明列舉了一些不莊重、不真誠的例子，反過來幫助理解何為莊重、真誠。在香港，法官對條例的解釋沒有異議的時候，可以不參考說明。 　　中評社：釋法的第三條，提到如果“宣誓人作虛假宣誓或者在宣誓之後從事違反誓言行為的，依法承擔法律責任”，其中“依法”如何理解？ 　　梁愛詩：宣誓的形式和內容都已解釋清楚。沒有按照法律宣誓便無效。《宣誓及聲明條例》第21條說明，已經就任的，必須離任；沒有就任的，喪失就任資格。如果是違反誓言，則受《基本法》第79條第七款約束，經立法會2/3議員通過，由立法會主席宣告議員資格的喪失。 　　中評社：《基本法》第77條規定，立法會議員在立法會會議上的發言，不受法律追究。那是否意味著，以後若有“港獨”言論，還是可以免責？ 　　梁愛詩：這要看立法會主席和內務委員會主席的處理。他們有責任制止與議題無關、不合法的言論。我們現在不能預見議員們做什麼，如同我們不能預見10月12日出現的情況，但這並不是說沒有權力管，而是要看具體的行為。 　　中評社：現在有市民或團體入稟，挑戰多位議員的宣誓有效性。但為何政府在10月18日對梁、游的入稟，很快得到高等法院的處理，其他的司法覆核就慢些？ 　　梁愛詩：除了質疑梁、游的議員資格，18日政府還申請了禁制令，不准兩人再次宣誓，所以法院有必要快速展開聆訊。當天雖然沒有頒佈禁制令，但馬上批准了司法覆核。面臨司法覆核的其他議員已經就任，法院就沒有立刻接納的迫切性。一旦法庭接納司法覆核要求，無論是個人或政府提出呈請，面臨的程序相同。 　　中評社：行政長官梁振英表示，最近的“港獨”主張，令中央認為23條立法有其現實意義。您對此有何回應？ 　　梁愛詩：2003年我們提交《國家安全條例》草案的時候，涵蓋的內容太廣，市民一下接受不了。我覺得，或許可以一步一步分開來。先處理《刑事罪行條例》中關於叛國、顛覆分裂國家、煽動暴亂的條例；再處理《公司條例》、《社團條例》中的相關問題。一般性法律的通過，經立法會多數即可。把《基本法》第23條交由香港自行立法，是中央對特區的信任和照顧，也是特區的責任，而不是中央要以此來鉗制市民的言論、思想和結社自由。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】