悅耳和不悅耳的真話都要講 | |
http://www.CRNTT.com 2013-03-07 11:09:20 |
兩會正酣,輿論正旺,委員代表的話頻頻登上媒體,帶出層層漣漪。講真話、講實話成為會場內外的共同道德要求,但什麼是真話,什麼是實話,這個看似一目了然的問題,其實並不十分簡單。 互聯網上盛傳,來自廣東的全國政協委員鐘南山在兩會上說,人最關鍵的一個是呼吸的空氣,一個是吃的食物,一個是喝的水。這些都不安全,什麼幸福感都沒有!另外他還說:“在廣州,不少人到了四五十歲,肺變成黑色,北京的情況就不知道了。” 作為一位醫務工作者,這些大概都是鐘南山的真話。兩會期間,還有很多表達類似不滿和憤怒的真話受到媒體熱捧。此外一些委員代表提出了大規模延長國人休假、給每個家庭一套經濟適用房的要求建議,這些都不能不說是他們各自的“真話”。 然而我們注意到,這些真話大多有一個特點,就是它們都挺悅耳,發牢騷發得讓輿論願意鼓掌,提建議提得即使實現不了,也讓人覺得這人挺親民。如今這樣的真話在互聯網上比比皆是,它們能走上兩會的政治殿堂,給那裡的話語體系帶去一些洗禮,應當是好事吧。 但中國顯然還有另一類的真話,那就是中國的國情。在全力解決問題的同時,我們不得不接受解決任何難題都是一個複雜的過程。回望整個改革開放的歷程,中國並非一潭發臭生蛆的死水,而是問題衝來又被最終衝走的活水和激流。這樣的真話同樣應當有人說,也有媒體報道出來。 現在的情況是,中國一些公開場合講前一類真話的人越來越多,講後一類真話的人則在變少。這似乎是因為不僅輿論喜歡各種“牢騷話”,而且講這種話的體制性障礙也在快速減少。說後一類真話首先輿論不愛聽,甚至有可能在網上遭到圍攻。而且輿論的風向有時還會引發更多對發言者不利的現實後果。 至少在互聯網上,“實事求是”的標準發生了越來越嚴重的位移,“事實”這個基準點被“立場”取代了,因此只有“批判”才是“講真話”,只要沒有“批判”這個立場,即使說的是事實,也不叫真話。這樣的價值取向正從互聯網上向現實社會蔓延。 兩會委員代表有幾千人,他們的閱歷總量相當豐富、扎實,他們的參政議政過程寄托了民眾的期望。人民總是有大量具體要求,也有保持國家穩健前進的總願望。他們應該通過自己的見地和影響力,來推動社會共識的構建,塑造真正的公意。 我們相信,講第二類真話即使再“不容易”,兩會上委員代表也一定會有不少人說。但一些網站對這類真話或者故意屏蔽了,或者給予了“哈哈鏡”式的呈現。我們認為委員代表們應當知無不言,言無不盡,媒體也應全面報道兩會上的意見表達,避免一味用價值取向對委員代表的講話進行截取和編織。 講真話和報道真話在中國這樣的社會里一直有一定障礙。過去是批判政府很難,如今變得講述中國國情越來越難。後者常被互聯網輿論說成是為中國的問題進行辯護。互聯網上這種不理性已經對很多人在公開場合講真話構成壓力。 但是真話必須講,我們尤其呼籲有社會影響力的人多講中國國情的真話。我們還呼籲同行們平衡報道來自兩會的所有真話。創造客觀、求實的輿論環境,我們所有人都有一份責任。▲ |