【 第1頁 第2頁 】

地方政府科學投資就能穩增長嗎

http://www.CRNTT.com   2012-08-15 08:06:30

“投資”是一種企業家行為 　　文章稱，“投資”的前提是有利潤機會的判斷、警覺、發現和創造，具備這些能力的我們稱之為“企業家”，如果政府能夠充當投資主體，那麼政府應該具有相應的能力，也就是說，政府也可以扮演企業家的角色。但是，政府不具備這些能力，這是由官僚體系所決定了的：在官僚體系中，政府官員的首要動機是判斷上級的需求，而不是判斷市場中消費者的需求，政治動機是第一位的，如文章開頭提到的各個地方政府出台投資計劃，很大程度上可以說就是出于政治上的動機，即滿足中央“溫增長”的要求，而不是市場中真的存在那些潛在的需求。 　　“增長”來自于企業家才能的不斷釋放，經濟增長，即增量財富的不斷涌現是企業家努力付出的產物，而不是資金本身帶來的，企業的創造過程，是把自己的隱含知識結合到資本品中去的過程，正是這些隱含的知識，創造了價值。儘管政府可能有資金，也有項目，但政府官員卻不可能象企業家那樣辛辛苦苦地去打拼、去創造，更不擁有企業家所具有的隱含知識，因此政府官員的活動不是創造財富的活動，這也是政府官員區別于企業家的地方。 　　為投資設立“產業標準”是荒唐的 　　文章指出，當前地方政府投資時總是打著“促進結構調整”、“符合產業轉型昇級的要求”或“屬於戰略性新興產業”等等的旗號，這是因為發改委在審批時項目時有這樣的要求。象文化創意產業、傳媒信息、高技術裝備、節能環保、服務業、高技術材料和旅遊業等往往成為地方政府追捧的對象。天下最荒唐的事莫過於為投資設立“產業標準”，這完全違背了“投資”的本性的，投資不是看產業的性質，而是看企業家對利潤的判斷，“產業”絕不能作為是否鼓勵某個企業進行投資的衡量標準，這方面，其實已經有深刻的教訓，最典型的是太陽能光伏產業，目前嚴重過剩的局面與當初地方政府的扶持、補貼有著直接的關係。 　　在市場競爭中，一個新產業的出現首先是某個企業的創新，然後其他企業模仿競爭才出現的，如電子商務的迅猛發展就是這樣一個典型的例子。政府把不同的產業劃分為“三六九等”，對有的產業進行扶持，有的不扶持，是一種歧視行為，其唯一後果是扭曲市場經濟，並為自己創造尋租和設租的機會。須知，祗有產品的優劣，沒有產業的優劣，並且市場競爭會為產品優劣進行選擇，政府不能越俎代庖。 　　地方政府投資祗是創造了“增長”的假象 　　文章認為，“增長”不能理解為GDP增長率，而是新財富的創造，或者說消費者需求的滿足，當前，無論是2008年中央的4萬億投資計劃還是近期地方政府推出的大規模投資計劃，都祗是暫時地提高了GDP的增長率，而沒有真正創造財富，相反，這種政府的大規模投資是一種財富破壞行為，它創造的是通脹一個增長的假象。 　　穩定的增長在於通過改革，發揮企業家才能，當前，迫切需要進行產權改革、打破行政壟斷、放鬆行業准入管制、開放市場、减少公共部門的支出等等。要特別指出產權改革的必要性：私有產權是發揮企業家才能的前提。

【 第1頁 第2頁 】