【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 】

張亞中：李白還是“我們”的李白嗎？

http://www.CRNTT.com   2012-05-03 00:22:43

歷史不容篡改，史觀建構認同。 導正異化的史觀與認同，需從修改教科書入手。 　 中評社香港5月3日電／兩岸統合學會理事長、台灣大學政治學系教授張亞中在四月號中國評論撰寫文章《異化的史觀與認同：從我者到他者》，全文如下： 　　前言：李白還是“我們”的李白嗎？ 　　最近藉上課與演講的機會，在幾個地方，分別在台灣大學、再興中學、交通大學，問了個同樣的問題。李白是“中國詩人”、“我國詩人”或者“兩者皆是”？在台灣大學問的對像是政治學系的高材生，在再興中學的對象是高中學生，在交通大學則多是一些學理工的學生。 　　如果這算是一個簡單的抽樣，答案就很清楚了。台灣目前的青年很難回答這個問題。因為他們所受的教育以及所面對的現實政治、社會、資訊狀況，“我國”不再等同於“中國”。李白已經從“我者”變成“他者”了。 　　在我讀書時候的認知，毫無疑問的，“中國”是“我者”，“中共”才是“他者”。曾幾何時，“中國”與“中共”均已從“我者”變成“他者”。為何如此？眾多因素中，政治領導人的引導，以及青年朋友所接觸的教科書自然是重要的一環，一個異化的史觀自然就產生了異化的認同。本文想探究這個問題。 　　理論探討：由“我者”到“他者”的建構方式與路徑 　　在討論教科書的史觀以前，我們先來瞭解一下歷史與地理概念的基本不同。歷史是個時間順序的概念，而地理則有著空間的特性，因此我們在認識地理時，可以從身邊最親切的地方開始認識。例如，一個台北人可以先瞭解他的居住社區，然後是台北市、台灣、中國大陸、東亞、世界，也就是以自己居住的地點為核心，發展一種同心圓的認識方式。 　　可是在認識歷史時，往往是用一種時間的順序方式來進行。如果在敘述自己的家族史時，會先瞭解自己的祖先從哪裡來？自己是第幾代？在談論一個國家的歷史時，經常會先溯及自己歷史的源頭，然後依著時間到現在。 　　歷史是過去的事，而論述歷史者卻是活著的人。每一個民族國家都有他自己的史觀，不同政治立場人詮釋歷史的方式也不盡相同。相較於地理的客觀，歷史本身就具備主觀的內涵。因此，有權勢者建構史觀，然後將其當成有色眼鏡送給他人，期望眾人能夠向自己一樣來看過去的歷史，如此才方便引導他們追隨走向未來。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 】