【 第1頁 第2頁 第3頁 】

方舟子打假的最終困局

http://www.CRNTT.com   2012-02-03 11:27:18

質疑賀衛方不發論文就當教授，方舟子只參考“偏重研究功能”的評價體系且將矛頭指向個人 　　在方舟子質疑賀衛方“20年不發論文怎麼當北大法學教授”期間，學者徐賁指出“對於社會熱點議題的看法、見解甚至簡單直接的剖析很難說不是另一種學術研究。”認為賀衛方長期致力參與社會公共議題討論也是做學術。從整個爭論來看，方舟子對賀衛方教授資格的評價基於“偏重研究功能”的體系，從而否定了學科間的差異以及象牙塔的公共功能。退一步說，縱使賀教授的水平如方舟子所言不堪，方舟子更應該質疑的其實是給予賀衛方職稱的北大法學院，用公共財政給教授發工資的政府。 　　質疑老羅英語學校涉嫌違法經營，方舟子沒注意到政府給民辦教育設置的高准入門檻 　　2011年末，方舟子公開質疑老羅英語學校超範圍經營涉嫌違法，堅持“幹乾淨淨賺錢”的羅永浩事後承認“從技術上，完全合乎各項規定的運營幾乎是不可能的。”事實上，羅永浩曾多次跑過教委要求辦民辦教育經營許可證，但未獲批准，為此他的學校一直按55%的稅率繳稅(民辦學校經營收入應按33%稅率繳稅)。沒有合法“准生證”並非創業者們有意不拿，民營企業和政府打交道歷來阻力重重，極低的行政效率與官僚橫行，少數特權壟斷市場之下。毫不誇張的說，在中國以合法合規的標準去要求創業企業，大部分企業可能早已胎死腹中。 　　■ “錙銖必較”遭遇“不得不錯”的無奈 　　言行不一甚至善惡不明的普遍錯誤不全是個體責任，但方舟子眼睛裡揉不得沙子也容不下“國情” 　　在解釋中國人的臭豆腐（聞著臭、吃著香）心理時有這樣的段子，“ 我們恨貪官，又拼命報考公務員；我們罵壟斷，又削尖腦袋往高薪單位鑽；我們譏諷不正之風，自己辦事卻忙找關係……”究竟是什麼造成這種言行不一甚至善惡不明，在每個人面對選擇時所考慮的“大環境”、“不得不”、“大家都這樣”並不能完全只看做借口。寫文章“假大空”、找槍手代寫論文、抄襲、偷稅漏稅、行賄受賄都可能是現實權衡利弊之後的妥協，久而久之逐漸變成了大眾口中“對的事情”。當然這並不是為個體開脫，而是這些普遍的錯誤背後確實有強大的生存空間。 　　毫無疑問，方舟子有權對任何人或者機構提出質疑，甚至在面對公眾人物時，從滿足公眾知情權出發，即使質疑不時，也應該免責。但也必須看到，方舟子打假戰績顯赫的背後，正是他這種把一切問題絕對化、純對化的打假態度遭遇謊言遍地的中國現實環境，才讓打假鬥士的功績顯得特別矚目。 　　“錙銖必較”和“不得不錯”的交鋒往往難以判斷出絕對的對錯，要麼兩敗俱傷，要麼不了了之 　　方舟子歷次打假的話題交鋒中你來我往看似激烈，但某種程度上也凸顯了另一種難分對錯的無奈。一邊是跨學科、跨領域的證明力並不算強的質疑或者推斷，一邊確實是從情理上無法全盤否地的瑕疵；或者說一邊是堅持沒有任何瑕疵的追求真相，一邊是普通人在體制內不得不犯的錯。把這兩者放在一起往往難以判斷出絕對的對錯，要麼兩敗俱傷，要麼不了了之。總之，在廣告是騙人的，餐桌是危險的，經濟學家是不靠譜的，統計數據是“全世界都不相信的”，房地產利潤是永遠神秘的的環境裡，方舟子的“獵物”總會特別豐富，圍觀交鋒的觀眾卻總是難以抉擇，無比糾結。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】