【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

秦輝：中國“站起來了”的歷程

http://www.CRNTT.com   2012-01-28 09:54:30

1945年6月26日，董必武作為中國代表團成員，在舊金山召開的聯合國國際組織會議上，簽署《聯合國憲章》。 （聯合國網站/圖） 參加1945年聯合國國際組織的中國代表團成員合影。代表團正式成員10人，團長是行政院代院長兼外交部長宋子文。自左至右，分別是施肇基（高級顧問）、胡 霖、董必武、顧維鈞、宋子文、王寵惠、吳貽芳、李璜、張君勱。魏道明、胡適不在其中。胡適因為不同意蘇聯提議的常任理事國具有一票否決權的主張，未在憲章 上簽字。 （聯合國網站/圖） 　　中評社北京1月28日訊／南方網日前登載清華大學教授秦輝的文章“中國‘站起來了’的歷程——民族主義實踐”，內容如下： 　　在兩次世界大戰中，中國都進行了正確的“站隊”，成為戰勝國之一，這是民國外交的巨大成功，對“中國站起來”具有重大意義。對此，我們不能不給予公正的評價。 關於民族、民生、民權的“三階段”說 　　民國歷史上最令人印象深刻的進步，還是在民族獨立方面。曾經有人在談到辛亥革命的歷史意義時說：孫中山先生的“三民主義”在中國意味著三個階段：毛澤東時代中國人民站起來了，實現了民族主義；改革時代中國人民富起來了，實現了民生主義；今後的任務，就是要進一步解決民權主義的問題了。 　　這個說法的確有見地。儘管民族自立、經濟發展與政治民主在中國的具體實現（含將來可能的實現）時間，有不同的說法，但實現的先後順序，大概就是那麼回事。只是要補充兩點： 　　一是，“中國人民站起來了”並非只有“民族”的含義，“民權”的含義恐怕更重要，如果民權主義不能實現，最多只能說“中國站起來了”，那和“人民站起來了”還是大有區別的。而“中國人民站起來了”，僅從簡單的語義上講，也應該是兩者的共同實現。 　　如果只講“中國站起來了”，那麼鴉片戰爭以前中國一直就站得很好，現代民族解放的目標如果只是回到那種狀態，還叫什麼“新中國”？何況僅從領土上講，今天的中國比鴉片戰爭前的清帝國不也還差得遠嗎（僅從外蒙和外興安嶺兩個方向就不言而喻）？因此我們應該明白，現代民族主義的本質本來就是“國民主義（nationalism），而不是“國家主義”（statism）。 　　二是，即便僅就“中國站起來了”而言，它“實現的順序”與“爭取的順序”也有所不同，爭取民族、民生、民權的鬥爭，應該說是同時開展的。中國人爭取民權的歷史，卻並不比為民族、民生的鬥爭晚如果不是更早的話。 　　辛亥革命的直接目的，就是推倒皇權，爭取“民權”，實現民主共和。雖然這一革命的“民族”色彩也很突出有些人認為更加突出，但那主要是“驅逐韃虜”、“排滿興漢”的民族性，與後來“中華民族反對帝國主義”的民族主義，不是一回事。而且辛亥時期，無論革命派、立憲派乃至清廷新政派，都對庚子時的“反動排外”記憶猶新，十分反感，因此這時的鬥爭，各方都對列強示好，不能爭取到列強支持，也是希望他們中立，至少並沒有擺出對抗姿態。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】