【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

達芬奇疑案：誰能給消費者真相？

http://www.CRNTT.com   2012-01-05 11:56:00

記者敲詐，一個值得注意的現象    　　潘石屹：十幾年前我們就經常受媒體敲詐 　　在新世紀周刊的這次報道中，《達芬奇家居公關陷阱》這篇講述了“造假門”曝光後達芬奇為平息事態，遵循潛規則，投入總計約2000萬元進行了“危機公關”。 　　報道稱，有位中間人收了上千萬“走上層路線”卻沒辦成事；而另一位中間人則收了達芬奇240萬公關費後，花了達芬奇450萬“擺平”了《達芬奇密碼》節目中提到的消費者唐女士，還索要了100萬擺平並引見了製作節目的、“聲稱手上還有500分鐘素材”的記者李文學。對此，李文學發聲明完全否認這一點，在新世紀的報道中，李文學稱是為了進一步追蹤事件才與達芬奇方面接觸的。 　　真相究竟如何，目前尚不得而知。但已經有不少業界人士感慨媒體和記者的惡意敲詐。潘石屹在微博上稱，“看達芬奇謎案想起十幾年前，我們經常受到媒體的敲詐。他們常說的一句話是，給你們的負面新聞已經排好版了，拿廣告來換吧。我們痛苦不堪。”  　 　　李淩敲詐案，記者以負面文章威脅敲詐380萬 　　2006年曾發生過一起轟動一時的“李淩敲詐案”，可謂記者敲詐的經典案例。據北京市朝陽區人民法院的判決書，李淩曾以中國投訴網記者的身份，以將要在多家媒體報道對“完美日用品有限公司”有負面影響的文章相威脅，向該公司“獅子大開口”般地索要了人民幣380萬元。結果在索得10萬元正欲離開之際被當場抓獲。最後李淩被判有期徒刑四年。  　　值得一提的是，法院的判決書中還提到一位叫李文學的證人，在該案中提供了證言、證據。而據該案的舉報人、民間維權人士徐祥的說法，李文學就是《達芬奇密碼》的責任記者李文學，他也是該案的涉案者，曾被警察問詢過，不過最後還是全身而退。 　   　　前IPO敲詐，最常見的記者敲詐 　　同樣是2006年，發生過一起財經記者敲詐案。當時，財經某報刊發了某記者調查撰寫的“橡果國際涉嫌虛假廣告”系列報道，揭露這家電視購物公司旗下“氧立得”、“背背佳”等產品均系虛假宣傳。負面新聞見報後，橡果國際迫於即將上市（即IPO）的壓力，約見記者，要求停止報道。結果記者張口索要40萬。破案後，記者被判刑3年半。 　　企業上市前，是最見不得負面消息的時刻，於是才經常有記者以負面報道敲詐企業的傳聞出現。本次的《達芬奇密碼》報道，也恰恰是在達芬奇家居準備上市的前一年出現。 　   　　當然，也有企業“反敲詐”的情況  　　由於財經類的報道往往涉及較大的利益關係，所以在幕後往往會出現台前觀眾人想象不到的現象。既有記者以負面報道要挾進行敲詐，也有企業通過公關公司“誘詐”。一個典型手法就是，當企業得知負面報道將出來之前，讓公關公司想辦法與記者“溝通”，然後在溝通之際公關人員假裝上廁所，把塞滿錢的包讓記者“拿一下”，結果人一不見，一堆錄像的錄音的就全衝出來，說要告記者敲詐。 用這種手段，可以兵不血刃地“滅稿”。  　　所以說，在中國當今的環境下，商戰波譎雲詭，很多離奇的事情都會出現，一切都有可能。因此，不能迷信一方的報道。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】