【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

“一元勞教案”折射法治之恥

http://www.CRNTT.com   2011-08-10 11:04:56

朱玉妹在常州市新北區人民法院前展示自己持有的證據材料。   　　如果以純粹的法律眼光來看，這無疑是典型的冤假錯案，縱然以最符合警方想像的事實來衡量此事，何曾聽到過有人因“逃票”而受到勞動教養之重罰？即使所控全部屬實，也不過是普通的民事糾紛而已，何至於警方千裡迢迢趕赴北京，調查一起數月乃至一年前的異地逃票行為？當然，常州警方不會如此小題大作，而是另有深意。用不著深究警方的“深意”為何，此案也將成為法治之恥。 　　恥一，以法治之名行破壞法治之舉。將合法公民處以勞動教養限制長達1年的人身自由，自然是借用了法治的名義。但是，明顯沒有立案必要的立案，屬於濫用職權，涉嫌以國家強制力打擊報復合法公民。由於離立案標準太遠，常州警方也承認“案發地”的北京警方並未立案，常州“擅自立案”自然屬於濫用職權。其假借法治之名，無非是為當地的“處理目的”找個借口罷了，此案屬於典型的“目的先行”。 　　恥二，借法律程序而嚴重違反法律程序。常州警方“插手”北京事務，自當得北京警方的案件交接手續，但北京警方未立案，無“手續”可交接，常州警方本應就此罷手，卻依然我行我素，視法律程序如無物。而在此後卻又以法律程序處理三市民，法律程序的選擇性使用，讓人們明白，在一些人眼中，法律程序就是“過場”。 　　事實上，作為行政處罰之一種，勞動教養已經成為一些地方“解決問題”的一種方式。這種不經任何司法程序而長時間剝奪公民人身自由的處罰，為各界詬病已久。雖然在法理上已經失效，但出於行政管理的方便，勞動教養依然得以在行政行為中保留下來。既然如此，為了限制行政機關濫用勞動教養這一非常嚴厲的處罰措施，法院必應以行政訴訟程序對行政機關的相應行為進行審查。遺憾的是，法院並未履行到其應盡之責。想想讓人害怕，勞動教養這只猛虎如果失去了法院繮繩的控制，會對公民的憲法權利造成多大的損害？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】