【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

“征用”不關進籠子無異於搶劫

http://www.CRNTT.com   2010-10-21 09:26:51

合理補償的標準誰來定？　　 　　這種對於政府規章、地方性法規天然的不信任，根植於“征用”的權力沒有關進籠子裡。這種權力在籠子外，首先體現在法規的語焉不詳，沒有在法律上給權力套上一個籠子。比如，要防止政府“征用”權力的濫用，必須詳細規定什麼叫“突發事件”，具體實施“征用”應當是那個政府部門，“合理補償”標準到底是怎麼樣的一個“合理”法，有那些程序，由那個部門來認定？而不是僅僅是寥寥數語，更不是將責任推給《民法》、《物權法》和《突發事件應對法》了事。   　　地方政府有選擇性適用法律的“潛規則”　　 　　“征用”的權力沒有關進籠子裡，還體現現實的“潛規則”盛行。法律必須受到執法者真正的重視才具有生命力，而我們的現狀恰恰是“法律不如法規、法規不如政府規章、政府規章不如紅頭文件”。例如，《物權法》與《拆遷條例》存在明顯的衝突，《物權法》規定的徵收、征用主體只能是政府，但《條例》規定的拆遷人卻可以是開發商。 　　 　　按理說，《物權法》是法律，《條例》是行政法規，《物權法》於2007年頒布，而《條例》於1991年頒布、2001年修正，無論按“上位法優於下位法”或者“後法優於前法”來講，都應當執行《物權法》的規定，但是，各級地方政府無一例外地選擇了執行對自己“土地財政”有利的《拆遷條例》。如果不消除地方政府選擇性適用法律的“潛規則”，就算是《草案》、《預案》相當完備了，民眾又怎麼能消除“征用”成為“白用”的疑慮？   公正司法審查缺位，拿什麼信任“征用” 　 　　暴力流血事件中看不到司法機關主持正義　　 　　“征用”的權力關進籠子，更需要有公正的司法審查。法律無論如何詳細和完善，總還存在許多需要解釋的地方，顯然，這些解釋權都賦予了政府一方，但誰能保證政府官員在解釋中摻雜私利呢？偏偏是我們目前，在實施征用之時並沒有司法審查的介入，甚至在實施之後，公民也很難獲得司法的救濟。便是公民的訴求進入司法渠道，能否獲得一個公正的審判仍然是一個未知數，因為司法機關的人財物都控制在地方黨政手中，司法機關作出的裁決不太可能與地方黨政發出不同的聲音。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】