| 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】 | |
| 汪輝專訪：不回應是坦蕩面對學術批判 | |
http://www.CRNTT.com 2010-08-02 13:56:44 |
沸沸揚揚的“汪輝抄襲門”已在中國輿論界裡延燒了四個月。從清華大學教授汪輝22年前的博士論文是否抄襲他人作品的具體質疑，“抄襲門”最終演變成聲勢浩大、中國內外160多名學者捲入的公共話題。 直到最近中國媒體上還持續有相關報道，支持與反對成立學術調查委員會徹查汪輝抄襲嫌疑的雙方各執一詞。在爭議中，中國學術界的學風爭議、左右學派矛盾也被猛烈掀開，諸如“學術腐敗”、“媒體暴力”等用詞凸顯了爭議的激烈。雖然關於“抄襲門”的評論已超過數十萬字，但與此同時，事件所交織的學術規範的時代性、學術誠信與學派之爭等問題，海外學者接獲匿名信的謎團，又讓事件更顯罕見與複雜。 7月中旬，保持了長時間緘默的汪輝在北京寓所接受本報專訪，這是他自3月底做出“希望學術界自己澄清”的簡短表態後，第一次對抄襲指控作出直接回應，叙述他所經歷的事件過程。歷時兩個多小時的訪談裡，汪輝語調平緩，但當涉及具體過程尤其是媒體的角色時，他的強烈不滿清晰可察。 至今“抄襲門”的起源中國輿論界中恐怕已無人不知：今年3月，文藝理論研究刊物《文藝研究》刊出南京大學中文系教授王彬彬長文，引述例子指汪輝1988年的博士論文兼成名作《反抗絕望——魯迅及其文學世界》多處抄襲了李澤厚、勒文森、林毓生等中外學者的專著。 《文藝研究》是學術刊物，隨著新聞媒體的報道，抄襲事件以醒目的姿態走進大衆視野。3月25日，在具有全國性影響力的《南方周末》以及北京《京華時報》同一天分別以全文轉載和摘錄的方式，報道了王彬彬對汪輝抄襲的指控。《京華時報》同時采訪了魯迅研究權威錢理群以及汪輝本人，得到汪輝的簡短回應：他在國外，尚未讀到王彬彬文章，手頭也沒自己20多年前的著作，很希望此事由學術界自己來澄清。 |
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】 
|
相關新聞：
- 也談汪輝“抄襲門” (2010-04-09 12:11:19)