強栽三角梅是為病梅提供新素材嗎

http://www.CRNTT.com   2009-10-23 11:54:31

洪雅城區居民樓出現的“紅花綠葉”美景 　　中評社北京10月23日訊／《重慶時報》今天刊登評論員李曉亮的文章“強栽三角梅是為病梅提供新素材嗎”，文章表示，“中學課本上說，作者以梅喻人，用曲筆隱晦表達出對當時人才被扭曲現狀的不滿。那麼現在強栽三角梅，是否在為新版‘病梅’提供素材呢？原文說‘文人畫士孤癖之隱’致‘江浙之梅皆病’，‘文人畫士之禍之烈至此哉！’聯繫實際，可否解讀為公權力越界後的恐怖景象？”文章內容如下： 　　繼前日四川成都溫江區全區幹部學國學後，昨天又一條類似新聞，延續了爭議。四川洪雅縣秋季綠化工作，實施了一項“重要行動”：“全縣機關事業單位在編幹部職工，必須在自家栽種至少兩株三角梅。”(相關新聞見今日本報30版) 　　據說，此舉“目的只有一個，就是將洪雅縣城打造成最美的縣級旅遊城市！”果不其然，落點還是在旅遊效益上。洪雅欲以一紙政令，打造“滿城盡栽三角梅”的奇景，恐怕難以討巧。 　　因為這和此前各地花樣翻新的“創×”套路，如出一轍。為“創衛”迎檢，有的城市一夜間關閉臨街飯館、商鋪；為打造所謂的“慈善城市”，政府竟下達指標，全民索捐；為提高綠化率，“一夜成林”，甚至荒山塗綠漆的荒唐之舉也屢現報端。 　　行政強制外加弄虛作假，是“全民××”行動的通病。這其中當然有涉事城市的短視、功利主義的責任。但難道那些“蒞臨指導”的督導組和專家組，平時從不讀報看新聞？暗訪記者或街邊小孩，都一清二楚的問題，上級機關和各類專家真的從未耳聞，抑或充耳不聞？ 　　那這種考評又有什麼實質意義呢？就算最終評上一個虛銜，可與當初評選時，鋪天蓋地的紅頭文件鬧得全城雞犬不寧，上下默契的弄虛作假、勞民傷財相比，這個名銜到底給當地民眾留下了什麼？是增加了公共利益，還是增進了人們的幸福感，又該如何證明呢？ 　　很難說過分整齊劃一，甚至帶著權力審美潔癖的“市容格局”，在滿足地方官員政績需求之外，對人們日常生活需求，有多少裨益。權力的驕縱，會讓市民買瓶醬油，吃一串燒烤，都比以前多過幾個天橋，多穿幾條街道。在這一點上，很難說百姓會與城市管理者的訴求高度重合。 　　同理，洪雅此番強制推行“三角梅綠化”，也沒能擺脫這個權力輕狂的窠臼。我們都知道，自家陽台擺什麼花，或者養不養草，純屬私人問題。如果由行政指令硬性要求，這就如同公權觸角伸入私人臥榻一般，讓人難以接受。 　　洪雅政府憑什麼決定人家的個人審美呢？這讓人想起一些地方的形象工程，似乎個別官員的權力審美能代表公眾訴求，營造出和諧美好的城市形象。其實，很多東西恰恰成為當地權力運作不規範的恥辱性標誌。若說這類形象工程還可以“眼不見為淨”，那洪雅以紅頭文件強栽入戶的三角梅，就讓人不是滋味了。 　　僅從字面聯想，這種湧動在三角梅背後的權力張狂，讓我們想起一篇古文《病梅館記》。中學課本上說，作者以梅喻人，用曲筆隱晦表達出對當時人才被扭曲現狀的不滿。那麼現在強栽三角梅，是否在為新版“病梅”提供素材呢？原文說“文人畫士孤癖之隱”致“江浙之梅皆病”，“文人畫士之禍之烈至此哉！”聯繫實際，可否解讀為公權力越界後的恐怖景象？