【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

傅國湧：五四時代是什麼樣的時代

http://www.CRNTT.com   2009-05-04 11:11:14

他們是為“美好的今天”而奮鬥 　　歷史留下的遺憾是，五四時代那種多元的思潮並存，人們可以坐下來討論、對話的社會氣氛，在“五卅”之後激蕩的民族浪潮中不可能幸存下來——加上兩大國際背景：一個是紅色思潮崛起，另一個是二戰——比較片面、激烈的思潮逐漸占據上風。對中國來說從第一次世界大戰日本占據青島起，不用等到“九一八”，在這樣一種民族危機的壓力下，“五四”那種生活方式很難再維持下去了。所以，在“九一八”之前，胡適在學生中的影響要比魯迅大得多，而“九一八”之後，魯迅的受歡迎程度日趨上升。魯迅其實從來沒有抗日言論，沒有寫過什麼抗日文章，他跟日本人關係非常密切，也是留日出身，但是他雜文裡面民粹主義夾雜著一點民族主義的因素，對政府、精英的冷嘲熱諷，加上他出色的文學才華，似乎代底層、邊緣、弱勢群體立言的平民立場，要比代表精英文化的胡適更能吸引中下層的青年學生。慢慢地在民族危亡當中，理性的聲音就失去了主導權。“五四”那種多元的、開放的，試圖通過和平、漸進的方式來推動中國的路徑漸漸處於下風。 　　“五四”當時確實有軍閥混戰，有各種不同的力量，但那套憲法、國會、內閣的框架已經搭起來了，也是事實。“五四”雖然有很多不足（任何時代都會有不足），但至少給每個人提供了追求夢想的各種可能性。蔡元培去世後，陳獨秀寫了一篇文章說，“五四”沒有領導人，但在言論上負主要責任的是他和蔡元培、胡適三個人。這三個人基本上代表了三個不同的方向。胡適代表一條漸進的變革之路，蔡元培更大度一些，他是講兼容並包的，大肚能容天下難容之事，甚至能兼容左右翼。陳獨秀是胡適的另一面，代表了以激進革命來改造社會的道路，當然，他到晚年也反思了，回到了沒有踏上激進之路的前“五四”狀態。中國最後選的是陳獨秀的激進之路，陳獨秀反思了，但別人沿著他的路走下去了。歷史有很多的峰回路轉，有很多的“之”字形，走來走去，這個歷史又走回來了。  　　我們現在生活的時代理應比五四時代更好——當然，更好的前提是我們願意付出多少努力。這裡，我想借用米奇尼克的兩句話來定位“五四”：其一，“我們不是為美好的明天而奮鬥，而是為美好的今天而奮鬥!”這個說法對今天的國人來說多麼新穎，但是放在 “五四”時代，他們的每一天都是新的，每一天都是可以追求的。在90年前，他們“為美好的今天而奮鬥”早就是現實了。其二，“為一個不完美的社會而奮鬥，不是為一個完美的社會而奮鬥！”寧願為一個不完美的社會奮鬥，也要比為一個虛無縹緲的完美的天堂而奮鬥更好。 　　地上建不起天堂，我們只能建設人間，生而為人注定只能做人間的平凡事。“五四”那一代人沒有為天堂而奮鬥，他們只是在實踐他們自己的人間。（原載於《同舟共進》第5期）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】