【 第1頁 第2頁 】

成龍先生，在中國究竟誰最該被管

http://www.CRNTT.com   2009-04-21 10:48:15

既然國家是集體的共識，那麼，當國家不能有效地保護絕大多數公民的時候，改變國家也就成為自然的選擇。我們不能為了維系國家，而置公民的基本權利於不顧；也不能為了強調國家秩序，而大肆破壞憲法的基本准則；更不能為了強調管理，而削弱或者損害公民的基本權利。 　　在漫長而又黑暗的身份社會，管理總是少數人的專利，絕大多數人只能被動接受管理。我們正在走出這個歷史陷阱，進入人人平等自由的契約社會。在這個社會裡，每個人都是權利主體，都是在法律規則許可範圍內獲取利益的公民。這個社會雖然有管理，但所有管理都必須有法律依據；政府雖然被賦予了管理的權力，但首先必須接受憲法和法律的管理。在這樣的社會，人們不擔心個人權利的膨脹，而擔心公權力的擴張，所謂管理更多是指對掌握國家資源的政府實施管理。 　　中國人缺少的不是管理，而是缺少對政府的管理。改革開放30年，雖然我國制定了一系列約束政府權力的法律規則，但由於實行政府主導的改革，政府在市場經濟領域的管理權非但沒有受到限制，反而進一步擴張。不僅如此，政府在管理市場經濟的過程中，被賦予了立法權，這使得政府可以通過立法自我授權。 　　當代中國人之所以對管理敏感，就是因為管理已經具有了特別的含義：當我們談到管理的時候，首先是指向國民而不是政府。過去，我們制定了許多管理規定，現在看來，這些規定不是管理政府，而是管理市場主體；不是約束政府工作人員，而是約束普通公民。所以，當有人提出對中國人進行“管理”的時候，許多人出於本能，對其口誅筆伐。這反映中國當代公民意識的覺醒，也反映出某些表演家們的思想是多麼的不合時宜。 　　我們需要管理，但管理應該增進我們的福利，或者至少能够保護我們的憲法權利；我們需要政府，但政府應該恪守本分，嚴格依法辦事。假如管理就意味著權利的喪失，那麼，我們可以理直氣壯地拒絕這樣的管理。 　　拒絕管理，不是忽視秩序，而是更加重視公民的權利；強調管理，不是約束公民，而是約束公權力。這應該成為政治常識。少數既得利益者的胡言亂語，只能讓更多的公民保持清醒。我們可以此為契機，重新理解憲法的含義，但千萬不能進行人格的侮辱，使用語言暴力。 　　(作者系中南財經政法大學教授)

【 第1頁 第2頁 】