【 第1頁 第2頁 第3頁 】

要求愛護李天一和“老藝術家”是公開耍特權

http://www.CRNTT.com   2013-07-15 11:22:10

相關評論： 鄧海建：從律師聲明裡讀懂的人生 　　繼7月10日質疑李某案其中一名代理律師身份後，11日，李某涉嫌強姦案被害人楊女士代理律師田參軍，通過個人微博發布聲明稱，楊女士對李某新律師欲做無罪辯護“感到極其震驚、憤怒和悲哀”；並透露，楊女士在案發後，多次受到李某某恐嚇和威脅，極力阻止受害人將此事張揚出去。（7月11日《新京報》）  　　公民社會的本質，是一紙紙契約，而讓契約不至於成為一紙空文的，惟有法律。這些年，大家都耳熟能詳了那句話，“法律必須被信仰，否則它將形同虛設。” 這就像男女之間的感情——越是看重法律，越是擔心法律。戰國時，我們將法律澆鑄在鼎器之上；古羅馬人則將法律鐫刻在羅馬廣場的十二塊銅板上……今天，我們只能把對法律的敬畏與信仰，落實到具體的裁決與審判中去。當然，我們既擔心法律本身會“跑偏”，也擔心法律耳根子軟或手軟。因此，即便沒有“星二代”的背景，李某案也會是一張現實的考卷，測試著真相與是非、世道與人心。  　　聽了太多真真假假的傳聞，剩下的，就是法律權威發聲。李某案即便痛快結案，它在輿論場引發的漣漪也注定不會立刻平息。一者，這不是律師聲明能掌控的，也不是民情民意能止歇的。這是一個社會在公平正義命題上的應激反應，換在任何一個國家都一樣，它是社會輿論的一種本能。如果這種“本能”都喪失了，你如何相信價值或制度能喚醒誰、集結誰？二者，打也好、罵也罷，時至今日，李某案已經超越了涉嫌輪奸的事實本身，而成為一種價值符號，或者說，公眾也不是非要和當事人或家庭過不去，而只是想看看，傳聞中的規則與底線，究竟在不在，三人成虎的尋租與不堪，會不會動搖最後一絲善念。案子需要一個答案，這個時代糾結的那些核心命題，更需要一個答案——而此番博弈，環環扣扣，都在回答著我們的關切。  　　這兩天，雙方律師的一紙聲明唇槍舌劍、刀來劍往，既普及了法條知識，也讓真相接近於“越辯越明”的狀態。拋開誅心之論不說，有兩點是肯定的：一者，嫌疑人李某等，自然有請律師的權利，請了律師，當然也有無罪辯護的權利。不管“誰媽的要求”是高還是低，人之常情、程序之理，受人之托忠人之事，沒必要對當事律師過多指責——因為不是張三、總有李四接手，而拋開情緒化的立場不說，個個律師不肯為嫌疑人辯護，反倒讓法律有些失色。  　　二者，這樣的聲明，其實越多越好。因為律師身份，一般不會睜眼說瞎話，何況舉國關注的大案要案，即便不談抽象的職業操守，總得愛惜自己的羽毛。看看雙方如何辯駁，究竟是煽情還是克制、詭辯還是理性，有助於廓清虛妄的猜測，更能抵達“公道自在人心”的彼岸。再說了，法律離公民越近，辯詞越無法“壟斷”，再厲害的律師，也只能、只應在法律框架內長袖善舞。  　　只要法律是健康的、健全的，我們實在沒必要跟律師過不去，因為他們再是厲害，也無法將既定的事實弄黑成白；只要法律是健康的、健全的，我們實在也沒必要跟“老藝術家們”過不去，因為歌再好、人再正，“未成年人”連般做出疑似令人發指的事情，已經透支了孱薄的公信。歷史早就告訴我們：這世間最好的“尊重”和“愛護”，不應該是禮獻給某個神化的人，而應該付諸公平正義的制度、以及為公平正義的制度而鼓呼的靈魂。  　　社會是複雜的，人心是多元的。有人看笑話，有人看背後的“風雲”，更多人，只是想看看那些說起來生而理性的法令，究竟能不能秉持公共利益最大化的原則，為這個社會的諧和與平安，守住一些不應失守的“門”。（2013-07-11 15:17:49來源：國際在線　作者鄧海建）

【 第1頁 第2頁 第3頁 】