【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】 | |
郭世佑:“百年憲政”的認識誤區 | |
http://www.CRNTT.com 2013-05-13 11:49:03 |
四、“薄王事件”蘊含豐富的憲政研究資源 還在1922年5月,由胡適起草,蔡元培、李大釗等16人聯署的《我們的政治主張》就國家的政治改革提出過三個基本要求: 第一,我們要求一個“憲政的政府”,因為這是使政治上軌道的第一步。 第二,我們要求一個“公開的政府”,包括財政的公開與公開考試式的用人,等等。因為我們深信“公開”(publicity)是打破一切黑幕的惟一武器。 第三,我們要求一種“有計劃的政治”,因為我們深信中國的大病在於無計劃的飄泊,因為我們深信計劃是效率的源頭,因為我們深信一個平庸的計劃勝於無計劃的瞎摸索。 這三項要求簡明地表達了知識精英與廣大民眾的期待。 2012年的薄熙來、王立軍事件震動了中國與全球,它暴露了以不受制約的權力營造的地方王國之強大。竊以為,“薄王事件”的憲政研究價值並不亞於黨風黨紀與刑法的研究價值。薄與王究竟是怎麼步步高升的?為何隨心所欲?有誰管過他們沒有?凡此種種,恐怕都值得追問和反思。只有從昂貴的學費付出中提煉智慧的苦水,把憲法與法律當真,才能對得起納稅人的勞動與無辜者的傷害,還有歷次憲法起草者與修改者的心血。 “重慶模式”的神話從出籠到破滅,都能讓我聯想起美國近代史上的那個伊斯曼(Max Eestman)。此人曾因為反對美國政府參加第一次世界大戰而兩度受審,但在第二次世界大戰期間,他明確主張美國應當提前準備與英國並肩作戰,如果僅僅在經濟上援助英國,那就無異於“替身作戰”,還很不夠,在他看來,二戰乃人類歷史上唯一的民主主義與極權專制之間的較量。他還經過一番研究,把德、意兩國代表的極權主義歸納為20個特點: 1.狹義的家國主義情緒,提高至宗教狂的程度; 2.由一個軍隊般嚴格約束的政黨,來執掌國家的政權; 3.嚴厲取締一切反對政府的意見; 4.把超然的宗教信仰,降低到國家主義的宗教之下; 5.“領袖”是一般信仰的中心,實際上,他也就等同於一個神; 6.提倡反理智反知識,諂媚無知的民眾。嚴懲誠實的思想; 7.毀滅書籍,曲解歷史及科學上的真理; 8.廢除純粹尋求真理的科學與學問; 9.以武斷代替辯論,由政黨控制新聞; 10.使人民限於文化的孤立,對外界真實情況,無從知曉; 11.由政黨統制一切藝術; 12.破壞政治上的信義,使用虛妄偽善的手段; 13.政府計劃的罪惡; 14.鼓勵人民陷害及虐待所謂“公共敵人”; 15.恢復野蠻的家族連坐辦法,對待這種“公共敵人”; 16.準備永久的戰爭,把人民軍事化; 17.不擇手段的鼓勵人口增加; 18.把“勞工階級對資本主義革命”的口號,到處濫用; 19.禁止工人罷工及抗議,摧毀一切勞工運動; 20.工業、農業、商業,皆受執政黨及領袖的統制。 只要把這位美國作者70多年前對極權主義的歸納對照薄、王渲染的“重慶模式”,可知自由、民主是何等珍貴,實行憲政是何等緊迫。 毫無疑問,從反右、文革到其他冤案錯案,從毛劉之爭、毛林之爭到薄王鬧劇,重要的不是誰管誰與誰關誰,而是如何盡快落實憲法賦予的人民權利,讓人民用選票來逐步管理各級有權者,規則面前人人平等。 |
![]() ![]() |