您的位置:首頁 ->> 經濟縱橫 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 】 
質疑陳光標:扼殺善良還是維護誠信?

http://www.CRNTT.com   2011-04-26 09:14:03  


 
  >>當事人和質疑者雙方都稱自己有堅鑿證據

  陳光標把自己的“事實依據”製作成視頻發布在個人微博上,瞬間獲得了大量轉發,而這場“風波”的引起者——報道原作者之一,中國經營報記者葉文添隨後也在互聯網發表了宣言式的幾點意見,“文章數據皆來自於工商資料、稅務局、拍賣公司公告、官方慈善組織回應、實地採訪,無任何個人杜撰。”對此,陳光標表示不排除將來訴諸法律。

  ■ 圍繞“質疑”的三大爭論

  ——質疑陳光標的報道一經在媒體上發表,便引來很大的爭論,而很多人都表示支持陳光標,爭論的範圍可以要遠遠大於報道本身,某種程度上,這也是不同的慈善觀的爭論。

  >>支持觀點一:不管怎麼樣,陳光標捐了就該獲支持

  就算是捐款沒有到位,或動機不純,希望以此獲利,畢竟陳光標他捐了那麼多,經常都看到他親力親為地做慈善。只要有了善行就是好事情。

  反對觀點一:誠信比慈善更為重要

  俗話說“缺啥補啥”,我們現在最稀奇的就是誠信,質疑陳光標“詐捐”也就是為了追尋事實真相,不希望被弄虛作假蒙蔽,不希望他是一座被包裝出來的“首善”神像。公眾不需要造出來的“神”,只需要一個真實的陳光標。

  >>支持觀點二:質疑陳光標的人有什麼資格,你們自己捐了多少?

  陳光標做了這麼多年慈善,親自去了那麼多趟災區,親力親為到如此,卻被橫加指責。而這些質疑陳光標的人,你們自己又做了什麼呢?誰又有陳光標做得多!

  類似的觀點還有:媒體應該去報道那些民生大事,而不是把筆墨浪費在陳光標這樣的善人身上。

  反對觀點二:是質疑不是指責,既然能質疑章子怡、余秋雨,就能質疑陳光標

  “中國首善”、“道德模範”,這些都是陳光標頭上的光環,作為中國慈善的“領軍人物”之一,作為公眾人物,陳光標當然應該接受質疑。同樣作為公眾人物,章子怡、余秋雨、汪小菲都經歷過“詐捐門”,前者差點沒有被口水淹死,公眾也要求余秋雨給個說法,而汪小菲更是剛剛在微博公布了“捐款憑證”,名人做慈善,當然要經受得起質疑。蓋茨那麼有錢,那麼大的身家投入慈善,也一樣被質疑是否為了偷稅。如果社會的話語權以掏錢來定,掏錢多的可以說話,掏錢少的得閉上嘴巴,又談何公平和正義。

  媒體當然可以履行監督的職責,尤其是對於陳光標這樣的道德楷模、公眾人物。另一方面,如果媒體是惡意誣陷,當然也不行,陳光標可以起訴。

  >>支持觀點三:這樣太傷人心,企業家都不敢做慈善了

  陳光標自己表示,如果是這種輿論氛圍,許多善良和愛會被扼殺的。北師大壹基金公益研究院院長王振耀就認為,在目前公益慈善制度不完善的情況下,與國際社會相比,中國的公益慈善在很多方面都不成熟,所以,要用更寬容的心態看待做慈善的人。在慈善界,對有缺點的企業家一定要寬容,防止水至清則無魚,企業家不敢做慈善,或做慈善時畏首畏尾。

  反對觀點三:許多企業家都被質疑過,一樣堅持慈善

  王石、陳發樹、曹德旺,他們都曾經被質疑過,但仍然在堅持。而後面兩位的基金會面臨著困難,就像壹基金曾經不得不投靠“紅十字會”一樣,他們的基金會也承受著許多體制的痛。還有許多的企業家,則受困於財富積累過程中的“原罪”或者覺得財不外露,沒有安全感。害怕把財富暴露在陽光下。缺乏財富安全感、慈善體制的缺失、慈善意識不強,這些因素都比被質疑更決定富豪們是否做慈善,能否堅持做慈善。

  也許公眾對陳光標的質疑會讓一些企業家有顧慮,但另一方面,這也許更有利於他們思考,如何把慈善做得更完善,如何選擇慈善方式。 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 】