【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

多讀胡適

http://www.CRNTT.com   2010-07-23 13:10:01

別的不說，在費孝通、張之毅先生寫著的《雲南三村》中的玉村，1943年當張先生回訪玉村考察時，他發現玉溪舊有富商基本走向衰敗，說，“我們看過以上玉溪四戶富商之家的衰敗情況後，最深刻印象是像文興祥、馮祥這兩位本人興家的人一經死去，商號即因無人經營而停業。…… 由於本人在世經營商業時，家中兄弟子女等家人，幾乎都是閑散過活，並多有煙、賭等不良嗜好，以致家人中沒有一個成器的，所以本人一死，一家即後繼無人。”為什麼這樣？在不承認個人產權、以集體壓制個人的社會裡，“有富共享”，也當然認定家中“一人成功、大家共享”，結果是縱容懶惰。  　　就像“愛”子女，表面上的邏輯自然是，既然你愛他，你就應該什麼要求都滿足他，否則，在子女需要錢的時候，你有錢也不給，心這麼冷，這能算是愛他嗎？這種一要必給的“愛”，到最後，只會讓子女像玉溪的文興祥、馮祥家兄弟子女一樣，都不成器，實際效果上你給他們的是“害”，而不是“愛”。反倒是，如果在子女長大後，即使他們真的需要錢也不給，哪怕他們要從銀行借錢，也冷酷不給，逼著他們自己擔負起自立的責任，自己成器。由此看，表面上看似不可思議的“冷酷的愛”，反倒是最好的愛。  　　離開1943年的中國，回到今天的現實，看似“愛”而實為“害”的邏輯照樣充斥在價值體系、社會道德、具體政策中。比如，宏觀調控政策。為了抑制房價上漲太多，政府調控政策一是降低房產開發土地供應，讓開發商無地蓋房，二是控制開發商的銀行貸款，使房產商的日子不好過，懲罰他們哄抬房價的行為。從表面上，這種政策當然“好”，是政府“親民”的“愛”。決策層沒想到的是，因怪罪房產商提價進而限制土地和貸款來源，這種停於情緒的政策反應，這種既樸實又便宜的邏輯，不僅在實效上沒有幫老百姓買到房，而且由於從此新房供應下降，房價反漲，越調控越高！-- 相反地，如果政府的政策是不僅增加房產貸款和土地供應，而且也優惠、鼓勵普通老百姓誰都能做房產開發，這樣看似亂套，但實效上，會不會反到把房價壓下、讓老百姓也能買到房呢？因此，對付房產商漲價的辦法反而是放鬆土地供應、改善貸款環境、鼓勵房產商 -- 這種不可思議的政策藥方讓左派青年聽到，不是又要跳起來？  　　時下物價上漲，社會憤怒，政府也很頭痛，所以又要調控。為了控制物價，最樸實、腦力上最懶惰的做法是什麼呢？當然是直接限制物價，同時打擊“投機倒把”、抑制中間商的商業貸款了！因為表面上的確是這些商人在要高價、收高價，所以，對於懶得思辨的人來說，通貨膨脹不是這些“投機倒把”商人的問題，難道還會是其他人的問題？他們沒想到，如果不是“投機倒把分子”的異地運輸、跨時囤積，那麼，很容易出現一些地方的糧食物資多得發爛，另一些地方嚴重短缺、物價飛漲。如果限制物價，那會刺激、鼓勵需求，增加通脹壓力，同時直接影響農民養豬、養牛、種糧的積極性，會減產，使未來物資供應減少，未來的通脹會更嚴重。因此，表面上再次不可思議的是：讓物價漲、鼓勵“投機倒把”是最好的解決通脹辦法！

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】