【 第1頁 第2頁 】

南平血案，社會該吸取些什麼血的教訓！

http://www.CRNTT.com   2010-04-15 10:50:36

殺害無辜小學生的凶手鄭民生毫無悔意，當庭辯解自己是本分人 　　中評社北京4月15日訊／《東方早報》今日登載全國律師協會知識產權委員會副秘書長斯偉江的評論文章“跳出法律看南平血案凶手的荒謬邏輯”，作者表示，“鄭民生被正法後，將不再存在於世，但其提出的問題，不應該隨之消失。社會不應忘卻南平那些代社會受過的無辜兒童，這些亡靈將不停地敲打我們：管理社會的政府，組成社會的普通人。”其內容如下：   　　據報道，福建南平殺害無辜小學生的凶手鄭民生毫無悔意，當庭辯解自己是本分人。他一直強調，是社會的冷漠造成了他的悲劇，並說沒有起因就沒有這個結果。 　　鄭民生被當庭判處死刑，這個結果在意料之中，對手段如此殘忍，造成的後果如此嚴重的人來說，判處死刑也是絕大多數受害者家屬的願望。儘管，這個死刑判決換不回那麼多心碎家庭平凡的幸福。對社會而言，在南平血案中該吸取什麼樣的教訓，以亡羊補牢？ 　　坦白說，這個世界上從來沒有什麼方案能防範一個冷血、極端仇視社會的凶手，因為總有些人因對社會不滿而走極端。美國前些日子有個人駕飛機撞了某地的稅務局大樓，不久後另一人開槍掃射首都華盛頓的五角大樓，這都不是罕見的。但是，存在的不一定就合理。至少，面對這種情況，我們做點什麼就能減少這種極端的人產生；不能認為總歸會有極端的人而什麼都不做！佛教說，救人一命勝造七級浮屠。減少這種悲劇事件的產生，是對社會和諧的貢獻。 　　鄭民生的自我辯護中，提到了一個很複雜的因果關係理論。你雖在法條上找不到因果關係的規定，但事實上，這是法律理論上最複雜的環節之一。“沒有這個起因就不會有這個結果。”鄭民生認為，沒有社會之前對他的不公平，他就不會報復社會。 　　西方的因果關係理論里有一個but for，意思是倘若沒有、若非。用在鄭民生一案上，可以這樣說，如果沒有鄭拿刀砍人，小學生就不會死亡。按照這個理論，鄭民生的自我辯解似乎有其邏輯之處：沒有社會冷漠，我鄭民生就不會仇視社會，於是就不會殺人。 　　但這個理論是有限定條件的，即，不能把條件泛化了。如你在野外扔個煙頭，這是一個條件，如果沒有風大，這個煙頭就不會引起山火。但是恰巧，風大，就引起了一場大火。你會辯解，如果沒有大風這個條件，我這扔煙頭就不會有山火，因此，山火與我無關。從法律上，風大、風小不能算是條件，因為，山火這是理智謹慎的人該預料到的結果之一。所以，英美法有近因理論，大陸法有相當因果關係理論，都是為限制這種因果關係擴大化，讓其不至於走向荒謬。 　　再舉一個反例。你開車超速了，結果在某個地方被雷擊中，造成車上乘客受傷。如果你不超速，就不會到這個位置，這個雷就不會擊中你的車子，那能否說，你超速是被雷擊中的原因呢？按常識而言。你只會說，這是巧合，上帝的安排，和你無關。法律上來說，你確實不該為雷擊承擔責任。但是，如果你超速導致車禍，你該承擔責任，因為，這是你行為的合理後果之一。

【 第1頁 第2頁 】