【 第1頁 第2頁 第3頁 】

職業化 體育的唯一出路

http://www.CRNTT.com   2010-02-02 11:24:02

中評社北京2月2日訊／在近日舉行的澳大利亞網球公開賽上，鄭潔和李娜攜手改寫了中國網球的歷史：第一次有兩名中國球員同時躋身大滿貫賽單打四強。網易《另一面》欄目近日登載評論文章“職業化是體育的唯一出路”，表示“…這樣的成績無疑是中國網球初步職業化的成果。事實上，職業化的方向本身不應因競技場上的勝利而堅持，也不因失利而懷疑。職業化是足球、籃球、網球等大型運動唯一的發展方向，中國體育最好的出路，應當是 “偽職業化”的最大特征是管理者的非職業化 用職業化來取代舉國體制”。其內容如下：    　　★足球的亂局，是“偽職業化”的失敗  　　“職業化”16年來，中國足球水平原地踏步甚至倒退的現實，是很多人拒絕體育職業化、為舉國體制辯護的一個理由。但中國足球貌似穿著一件“職業化”的外衣，其實也是在裸奔。其失敗，不是職業化的失敗，而恰恰是“偽職業化”、行政干預足球市場的失敗。中國足球的所謂職業化，在起步到現在，都有致命的缺陷。    　 　　聯賽管理大權一被“足球官員”掌控　   　　眾所周知，中國足球的掌控者、操盤者是中國足球協會。名義上這是一個民間組織，屬於群眾性自治組織，但實際上是官方機構，是切切實實的政府衙門。它是中國體育行政機構國家體育總局的直屬部門（又稱“中國足球運動管理中心”，一個班子兩塊牌子），足協的財政、人事自主權全部來自於體育總局，足協歷任主要負責人都是政府官員出身。中國足球職業化聯賽的章程、具體運作幾乎全部來自這樣一個行政部門，由這樣一個官樣化十足的政府機構指揮、領導中國足球，根本無法將中國足球引入職業化的軌道。政府部門直接參與足球市場運作，參與足球聯賽資金分配，也與職業化的本質背道而馳。    　　俱樂部被邊緣化，沒有發言權    　　職業化聯賽的成功，其實和一個市場化公司的成功有非常多的相似之處，其核心內容無非以下幾個方面：一是公司的資本結構，在足球則是聯賽和俱樂部的所有權應該完全屬於俱樂部；二是營運體系建設，即俱樂部的經營，包括市場的培養和收入的分配；三是外部經濟環境和法律體系的完善。在這三點都不具備的情況下，本應為“淮南橘”的職業足球在中國實屬“淮北枳”。    　　足協在中超賽制、利益分配等重大問題上採取行政命令的方式，使得俱樂部處於絕對的弱勢地位。中超南北分區、升降級等等的鬧劇，俱樂部均無發言的權利，甚至對此一無所知。其次，在聯賽廣告經營、電視轉播、門票等三個方面的利益分配，俱樂部僅能自己掌控門票收入。但由於觀眾重視程度不高，對俱樂部而言，門票收入其實連場地租金都不夠。剩下的廣告經營、電視轉播這兩大塊經營權卻牢牢的由足協把握，俱樂部的經營自主權非常有限。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】