【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 】

台灣經濟唯一可依賴是改善兩岸經貿

http://www.CRNTT.com   2009-05-13 00:15:42

莊奕琦   　　　　馬政府提出很多經濟政策　但未能有效提振民眾信心 　　回過頭來，台灣的內需市場問題，從2000年民進黨主政開始，經濟政策並不明朗，特別是兩岸、鼓勵外資方面都做得不是很好。馬政府去年上任以來，最讓人詬病的是，沒有一個經濟發展的願景與一套完整的政策，人民信心不足；政府提出蠻多政策，卻未帶給民眾信心，以至於消費和投資都未見明顯改善。 　　　　採取寬鬆貨幣政策降低利率　效果有限且緩不濟急 　　現階段唯一可以做的是靠政府扮演積極的角色。政府可以從兩方面著手，一是寬鬆的貨幣政策，二是擴張的財政政策。 　　貨幣政策就是降低市場利率，擴張信用刺激景氣，全世界的中央銀行都採取此方案，只有降幅高低不同的差別。但採取低利率政策的效果可能有限，目前低利率低到一個程度，可能存在流動性陷阱，無法再擴充信用。所以，改採行量化寬鬆（quantitative easing）貨幣政策，就等於不斷印鈔票，短期間內可以舒緩金融市場信用的緊縮，但緩不濟急；一般來說貨幣政策平均需耗時15到19個月，方能見到成效。到目前為止，我們只能防止整個金融進一步惡化，對於復甦景氣的力道，短期間內無法呈現。 　　　　擴大政府消費性支出沒有效益　發放消費券效果最為顯著 　　另外一個，即依賴財政政策。財政政策不外乎政府增加支出，包括消費性支出或投資性支出，不然就是減稅刺激經濟。我個人認為，擴大政府消費性的支出沒有效益，與其讓政府消費性支出增加，還不如直接移轉至民間增加消費。因為政府擴大消費一定是列預算，大量購買不需要的產品消化預算，非常沒有效益。如果要移轉給民間，有幾個方法，一是發現金，二是減稅。 　　奧巴馬就是以減稅的方式振興經濟，但台灣稅制不如歐美完善，減稅乘數效果小，而且減稅不一定用於消費，說不定高所得者減得更多儲蓄也愈多，乘數效果相對較小。另一方面，減稅無法普及到中低階層的人，因為他們有些所得太低根本不需繳稅，因此減稅不一定有效。發放現金也有同樣問題，現在日子較苦，發現金會被儲蓄起來。移轉給民間唯一可行的就是消費券。 　　今年農曆年前發放的消費券，有錢領大家都很高興，但是基本上效果曇花一現，只在初期有些效果。我認為在消費券政策採行與策略方法上需要檢討，一是規模太小，二是使用期限太長。 　　我認為使用期限要短，並鼓勵消費券買賣，讓消費券在市場上流通，消費券流動周轉快速、效果就強，才會在市場上形成活絡氣氛。目前市場氣氛低迷、信心不足，大環境不佳是民間消費與投資低落的主要原因，如果能把市場炒熱，民間的投資就會出來。此外，消費券還有一個好處，就是沒有通貨膨脹的問題，消費券期限過後即作廢，不會在市場上繼續流通，形成通貨膨脹的弊端。因此，消費券基本上是可行，但須要有正確的做法。 　　消費券也會比較有效益，因為每個人的錢都會花在刀口上，政府花錢則不一定實惠，也因為消費券的使用都是必要的消費，透過需求面帶動生產面，無形中也鼓勵應當發展的產業。 　　我認為政府不應該去救任何特定的產業，不僅沒有效益、也不公平，不然每個產業都有樣學樣要求政府紓困。這也是我贊成發消費券的理由之一。 　　我認為，台灣曾經實施過的消費券政策是正確的，可惜沒有掌握竅門、把效用發揮到極致；或許台灣可以考慮在下一階段發放1萬元的消費券，限時3個月用完，並開放消費券自由買賣。我發現台灣的廠商相當靈活，政府一推出消費券，就推出各種方案刺激消費，令人嘆為觀止。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 】