【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

趙靈敏：中國如何才能不當“被告”

http://www.CRNTT.com   2014-12-11 10:29:31

首先是國際關注度的問題。美國的話語權之所以強勢，是因為它每每能對一些全世界關注的問題，提供看法和解決方案。中國知識界對外面的世界還很不了解，無法起到設置議程、提供解決方案的作用。由於中國國內問題成堆，普通老百姓固然無暇關心外國的事情，即便是受過良好教育的知識分子，能持續關注中國大陸之外事情的人也不多。關心的人，也基本不是把它當作一種獨立的知識來了解，而更多是為了支持自己在國內問題上的某個觀點。 　 比如前一段朝鮮領導人金正恩消失了40多天，很多評論員和知名“博主”繪影繪形地推測，朝鮮發生政變或金正恩被推翻等情節，宛如親眼所見。這些人大多是民主的超級粉絲，不能容忍朝鮮體制長期存在於世界上，於是將朝鮮體制應否延續和能否延續的問題搞混了，最後鬧了大笑話。香港問題也是如此。反對的人很多是從經濟關係和國家主權的角度出發的，不能容忍香港反對派“犯上作亂”。支持的人則要麼因為討厭中共，認為“敵人的敵人就是我的朋友”；要麼從理念出發，認為只要是為了追求民主怎麼做都行。可以肯定，這些人中的99%，之前根本就沒有關注過香港問題，很多人至今也說不清這場爭端的來龍去脈和關鍵所在，但這並不妨礙他們言之鑿鑿。 　 這樣一種從心中的理念而不是事實出發去判斷國際問題、用國際問題為國內問題服務的心態，是中國知識界的普遍現象。今天，中國和世界的聯繫是如此之深，但對世界的了解卻如此之少，舉凡國際問題，往往被陰謀論、極端民族主義和泛濫的民主情結所綁架。這樣的認識水平，往往連事實都搞不清楚，更遑論主導議題和提供解決方案了。 學術沒有獨立 　 其次，中國的人文社會科學研究水平低下，無法為國際話語權建設提供理論支持，這種現象與畸形的學術管理和評價體制有關。冷戰結束以來，美國在國際話語權上氣勢如虹，“歷史終結論”、“文明衝突論”、“民主和平論”、“人權高於主權論”、“失敗國家論”、“軟實力論”等，讓非西方國家完全無還手之力。這些話語和概念，無不來自於美國政治學界。反觀中國，學術界高度行政化，學術評價標準由行政官員確定，學者的生活圍繞著課題、項目、一年發多少文章等進行，根本沒有辦法進行深入獨立的思考。 　 另外，意識形態始終是中國人文社科研究的緊箍咒，近年來，這一緊箍咒還有越戴越緊之勢。社科院院長關於“敵對勢力”和“階級鬥爭”的表態，《遼寧日報》記者對全國高校的暗訪，和對教師“不要抹黑中國”的勸告，都讓人有恍如隔世之感。在這樣的氛圍下談理論創新，根本是緣木求魚。 　 美國著名政治學者福山最近出版了《政治秩序和政治衰敗》一書，認為一個國家走向現代化的正確順序，依次是國家治理能力、法治和民主，並認為中國的順序是正確的。這本書在世界範圍受到了高度的評價，但沒有人認為福山是有意在為中國說好話。如果這一結論是由北大某教授提出的，可想而知不但不會引起重視，反而會被認為是不要臉的“五毛”。福山之所以能擺脫嫌疑，是因為美國學術界一貫是獨立的；他在書中也毫不客氣地認為，美國目前正處於“政治衰敗”過程中。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】