【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

鄭永年：中國的第三個三十年

http://www.CRNTT.com   2014-11-25 10:07:34

細節決定成敗 　 從制度建設來看，兩個全會所通過的改革方案，既有對現存制度的改進，也有制度創新。例如三中全會所大力推動的經濟市場化，就是對1990年代中期之後企業制度改革的推進。當時實行“抓大放小”的國有企業改革，在“抓大”方面只實現了一半，就是把企業整合起來，造就了一些龐大的國有企業，但市場化仍然沒有到位。現在企業制度沒有建立起來，國有企業仍然有行政和政治界別。所有這些問題都需要通過進一步的市場化才能得到解決。又如，四中全會所通過的“法治”建設的一個重要特點，就是開始講制度細節問題。在所有國家，關鍵不在於有沒有制度，而在於有沒有制度細節，細節決定成敗。 　 儘管有了今後35年的宏大計劃，但要實施下去，仍然困難重重。一方面，改革的各種阻力不會因為集權和一場反腐敗運動就消失了。反腐敗打掉了一些具有顯性威脅的經濟和政治寡頭，但這並不是說寡頭的危險就不存在了。在一個多元利益的社會裡，改革往往會演變成利益集團之爭。如何使改革掙脫利益集團之爭的樊籬？再者，改革也很容易成為意識形態之爭。利益的分化必然導致意識形態的分化，各種不同利益也在把自己的利益上升為意識形態，在論證自己利益的合法性的同時，從意識形態層面阻攔對自己不利的改革。如何使改革掙脫意識形態之爭呢？這些是沒有答案的。 　 另一方面，這個改革的過程不能犯中共高層所反覆強調的“顛覆性錯誤”。在這個過程中，形形色色的小錯誤在所難免，但顛覆性錯誤必須避免。從實際層面看，這種“顛覆性錯誤”的可能性是存在的，既可能來自於高層，也可能來自於社會，或者兩者的互動。例如，前面所討論的意識形態爭論。如果執政黨把握不好，意識形態之爭成為改革的主題，或者意識形態走回頭路，就會是一個顛覆性錯誤。再如，如果經濟改革（例如反壟斷）不到位，又有經濟寡頭演變成政治寡頭，又會出現類似周永康那樣的事件，也會演變成顛覆性錯誤，那就是領導層的分化甚至分裂。又如，如果社會治理制度和基本社會正義不能實現，有可能演變成很多經濟體都在面臨的大規模的社會抗議運動，也會造成顛覆性錯誤。 　 如果既能克服改革的各種阻力，也能避免各種可能的顛覆性錯誤，今後的30年就能夠比較順利實現執政黨所計劃的長遠目標。正如鄧小平在上世紀80年代所預示的，到本世紀中葉，中國要建設成為一個民主富強的國家。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】