【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

專訪：利比亞不特殊，特殊的只是卡扎菲

http://www.CRNTT.com   2011-06-04 08:45:19

Nevine：卡扎菲最初沒想到人們敢起來反對他。所以他起初會警告，“到現在為止，我還沒有使用武力。”   　　南都：他也對BBC記者說，利比亞人都熱愛他，願意為他去死。   　　Nevine：既然他說利比亞人熱愛他，為什麼他不出現在廣場上，為什麼他要帶著防彈裝備，為什麼他要在米蘇拉塔、班加西等地與反抗者作戰？他的精神狀況已不太正常，他不相信人們都在反對他。   　　外國介入：利益主導？   　　南都：應該如何看待國際勢力介入利比亞問題？   　　Nevine：如果索馬里發生了利比亞這樣的情況，聯合國安理會會通過這樣的決議嗎？這是出於利益的考量，與人道主義毫無關係。我說的國家利益包括石油以及在利比亞的外國公司等。   　　Sayyid：這裡面當然有對利比亞平民的同情，但我們不信任北約，也不信任北約的盟友，我認為他們忽略了阿拉伯國家的人權，西方國家在人權問題上的位置是變化的。在沙特，婦女在馬上要來的選舉中沒有投票權，西方國家也一言不發——— 對人權問題的干涉只發生在了利比亞。   　　Solim an：你不能低估石油的價值。對美國歐洲和日本等發達國家和地區來說，石油問題非常重要，所以他們希望利比亞這樣一個石油輸出國能夠保持穩定，他們擔心它的安全。   　　南都：為什麼法國和意大利等國在對利比亞的行動中這麼活躍？   　　Solim an：都與國家利益有關。為什麼這樣的事沒有發生在鄰國？為什麼他們之前對利比亞所發生的事沉默了那麼多年？我們無法相信，這完全是為了正義和公平，其中必然摻雜了國家的利益，利比亞的情況與伊拉克很相似。   　　南都：在班加西陷落前，外國軍事介入究竟是否有必要？   　　Sayyid：有必要，但我更希望是由聯合國主導的介入，而非北約。這是利比亞的事務，如果美國、英國、法國要為了民主而介入，他們也應該對其他存在衝突、呼喚民主的國家做同樣的事，不一定是派出軍隊。我也知道，沒有聯軍的軍事介入，利比亞可能會有大量人員傷亡，但我認為，軍事介入不是最好的辦法。利比亞會否分裂為東西兩半？軍事介入真的可以限制在空襲嗎？如果卡扎菲繼續死撐，又該怎麼辦？   　　展望：卡扎菲結局難料   　　南都：利比亞問題會演變為持久戰嗎？   　　Sayyid：他不會支撐很久，只要反政府軍靠近的黎波里，他不會抵抗到最後一分鐘，他可能會離開利比亞。   　　Solim an：局勢如何發展，首先要取決於多國聯軍的軍事策略。如果他們從攻擊防空設施和機場轉向攻擊卡扎菲的地面部隊，那麼勝利的天平將向反政府軍傾斜。   　　Agag：可以參考2003年的伊拉克戰爭。光靠意大利、法國、英國、美國的空軍轟炸結束不了戰爭。一種結局是，聯軍派出地面部隊。另一種結局是，卡扎菲身邊的人把他殺掉。   　　南都：如果卡扎菲下台，利比亞的局勢會如何發展？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】