【 第1頁 第2頁 第3頁 】

負利率時代：誰收益誰受損?

http://www.CRNTT.com   2010-08-31 10:33:30

其實，銀行利息只是投資報酬的一種，資本的流向考慮的是投資報酬率而不是單純的銀行利息，無論是買房子還是買股票，只要能獲得更高的報酬，資本就會趨之若鶩，如果將阻擋外資熱錢作為政策目標，那恐怕只有全面降低投資報酬率才行，也就是要營造一個投資什麼都不賺錢的局面。不僅負利率阻擋不了熱錢，阻擋熱錢本身也毫無必要，幻想用“關門打狗”消滅外資其實是對經濟學的無知。在911事件以前，全球吸引外資數量第一的國家是美國。  　　實質上：維持國企利潤，減輕政府債務壓力，並把責任分攤給儲戶    　　倫敦資本經濟(Capital Economics)中國經濟問題專家馬克・威廉姆斯稱，中國之所以壓低利率，是因為特意壓負的利率可以提高銀行的利潤（目前對這一利潤流行的估算結果是1.6萬億），而成本則被分攤到儲戶家庭。在另一些觀察家看來，減輕地方政府的債務壓力，維持大部分國企可憐的利潤也是負利率的原因之一。    　　中國對“適度寬鬆的貨幣政策”以及負利率的信仰，也許更多的來自對“國家在基礎設施上投資一元錢，可以產生三元錢的GDP”等流行謬誤的迷信，其實而日本在“失去的十年”中巨額投資修建的基礎設施，比如那些巍峨壯觀卻罕見車輛行駛的大橋，不僅成為負效和浪費的象徵，本身也成為衰退的原因。但人們總是選擇性的強調對自己喜歡的事例，而忽視那些反例，政府也同樣如此。 　　結　語：利率高一點還是低一點好，這個問題原本沒有答案，因為儲蓄的人多則利率低，投資的人多則利率高，在合理的市場環境下，市場自會進行調節，但在不合理的政策環境下，人們卻往往將問題歸結於“市場失靈”而呼籲進一步干預，負利率由此而生。實際上，中國的負利率政策將一些原本該由政府承擔的責任推給了儲戶承擔。   　　（網易評論《另一面》2010年8月30日）

【 第1頁 第2頁 第3頁 】