【 第1頁 第2頁 第3頁 】

為唐駿辯護邏輯別出錯

http://www.CRNTT.com   2010-07-08 10:44:29

中評社北京7月8日訊／7月1日晚上8時20分，科普作家方舟子忽然在微博上發表了一個回覆網友“薩根”的信息：“唐駿的‘加州理工學院博士學位’是假的，是不是也要大家跟著複制如何造假？”於是一石激起千層浪，有關“打工皇帝”學位、簡歷造假的討論愈演愈烈。打破沉默的唐駿，終於向多家媒體記者傳去其博士學位證書，然而證書顯示其畢業專業是“電子工程”，並非自傳中宣稱的“計算機”，並且其母校“西太平洋大學”也難逃野雞大學的懷疑 。是非真假自有公論，我們要討論的，是事件中一些常見的言論。 　　　　幾類常見言論盤點 　　1.你管人家是什麼學歷，人家的成績在那放著呢 　　類似的言論還有“文憑值多少錢，實力又值多少錢？”、“有什麼好說的，人家都這麼成功了”。而更“專業”的表述是——“質疑唐駿的學歷潛意識裡是在說，你的學歷沒有那麼高，根本就不配做到那個職位，你今天的職位和取得成績是騙來的，而根本就不考慮唐駿的才能。傳遞出一個信息，就是唯學歷是才。”。 　　點評：如果這樣庸俗地衡量，文強和成克傑在沒被查出來之前，都是相當的成功造假就是造假，和所謂“能力大小”、“人生成功”沒任何關係，而且成功並不意味著掙錢的多少和社會地位的高低。實力歸實力，誠信歸誠信。難道有實力的人都可以不講誠信嗎？ 　　如果只要“成功”就可以把誠信拋到腦後、“成功人士”就自然擁有面對問題時的“免死金牌”、“成王敗寇”的價值觀橫行功利社會的話，那不僅是一件悲哀的事情，更是對社會準則與道德底線的踐踏。同時，我們也知道，學歷是社會的一把尺子，用來度量，歸類，把大多數人分放到不同的軌道上。學歷對於大多數人來說非常重要，特別是在他們涉世之初。如果在學歷上作假，等於剝奪了誠信者的機會。另外，如果真覺得學歷、履歷不重要，又何必去造一個出來？該被蔑視的是假學歷，不是低學歷。 　　2.這個問題不必回應，唐駿想說就說，不想說就不用說 　　有人說“對於很多問題，名人本身就沒有必要刻意解釋，也並不是每一件事都要公之於眾。”唐駿的秘書李小姐說：“如果質疑的人是唐駿的老板，他的上司，那麼我們有義務向老板證明，現在方舟子的動機不純，我們很了解這個人，我們沒有義務去理會這個人，再說了，唐駿也不是單靠文憑吃飯的人！”。 　　點評：很抱歉，在這個問題上，唐駿還真是“不能不說”唐駿的誠信問題，其實是公眾人物起碼的底線，畢竟把持一個市值十數億的上市公司，個人誠信是其道德標準的最關鍵因素。偶像不可能完美，但無論偶像還是凡人都不可以突破誠信的底線。 　　至於唐駿的秘書對外回應質疑時聲稱只有唐駿的“老板、上司”才有質詢的資格，對方舟子這個“偏執狂”不須回應，這種說法有欠公允也缺乏起碼的法律常識。需知唐駿是上市公司的總裁，理應對股民對公眾負責，而不應只是對“老板、上司”負責。如果你得知這家公司的高管為人如此的話，怎麼可能不影響你對這家公司的投資判斷呢？無論是為個人聲譽計，為自己擔任高管的公司商譽計，唐駿都應該出來澄清。。 　　3.方舟子不就是個江湖郎中麼？亂咬人！ 　　類似的言論還有：“方舟子是個瘋狗，所謂的科學打假很多東西是赤裸裸的假的他不敢打，反而糾結於名人，想依靠名人出名而已。”、“方舟子，有種，去反腐！”。 　　點評：莫說是江湖郎中，就算是個“刁民”、“瘋子”，也一樣有提出異議的權利首先不論方舟子其人在打假方面究竟功過如何，單單說這種“別亂咬人”的言論，是真正標準的“誅心之論”。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】