【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】

中評智庫：兩岸共同締造統一的探討

http://www.CRNTT.com   2020-01-26 00:04:41

（二）本體中國與中國本體 　　1、政治障礙是“國”的問題 　　我們說世界上祇有一個中國，大陸和台灣同屬中國，不管歷史還是現實、戰爭還是和平，兩岸同屬一個民族國家，是沒有改變過的，也是沒有爭議的。歷史上中國共產黨在江西建立過中華蘇維埃工農政府，在延安建立過陝甘寧邊區政府，都設有主席和部長，也得到過外國的支持與援助，但都不曾改變它們作為政權或政治實體的性質，不影響它們與民族國家的從屬關係。國共合作抗戰，服從中央政府領導，一致對外，沒有爭議。中國共產黨的根據地由小變大後，內戰更趨激烈，後有重慶談判，依然是政權之爭。1949年10月1日，中國共產黨的根據地擴大到整個大陸，從而實際掌握了國家治理權，中國國民黨及其控制的國民政府則由掌握國家治理權變成以台灣島為根據地的地方政權或政治實體。兩大政黨的政治換位改變了它們的地位，卻沒有改變它們與民族國家的從屬關係。結束內戰即恢復到不分裂的狀態，至於國家完全統一，則需要一個共同建構即締造工程。所以我們接受共同締造論。 　　有台灣學者撰文稱，大陸當局跳脫“中華民國”已消亡論述，對其事實存在表示某種程度的“緘默”，將兩岸關係拉回至內部事務層次。若民進黨政府表態“中華民國”的主權與領土範圍及於大陸，兩岸政策新論述若能表明遵循“憲法”處理兩岸關係性質、兩岸同屬中華民族，“未來一中”的“統合”是願景工程，或能建構和平穩定的兩岸關係架構⑨。這不能不說是有善意的想法，但要讓大陸承認“中華民國”沒有消亡，無異於要大陸承認中國有兩個中央政府，分別領導著同一個國家。這幾乎要倒退到1949年渡江戰役前的所謂“劃江而治”了，怎麼可能被接受？ 　　此外，有不少民進黨人士認為，民進黨與大陸及共產黨沒有關係，也就不必與大陸及共產黨打交道。事實完全不是這樣，因為他們祇要在中國台灣地區生活，接受台灣當局行政治理，即使主觀上不認同中國大陸，也無法改變自己在法理上的從屬地位。何況民進黨人在無法實現“法理台獨”的情況下，非但不能拋棄“中華民國”這個保護殼，還要想法設法、極盡能事地競爭領導人大位、佔據當局各個權力要津，而這一切都處於“中華民國”及其“憲法”之下，民進黨豈能與大陸脫離關係？民進黨人以為，該黨的名稱前面沒有“中國”兩字，便與中國國民黨不同，與中國沒有關係了。這是自欺欺人。親民黨和新黨的名稱中也沒有“中國”兩字，它們卻不是這樣看的。難道我們可以說美國民主黨和共和黨不是美國的政黨？顯然不能。從法理和政治兩方面看，作為台灣地區行政權的掌握者和運作者，民進黨是通過與政治對手中國國民黨競爭並輪流承擔其職責的。既然如此，民進黨就不能否認自己與中國國民黨同樣的中國身份和政治地位。 　　2、國際上看得清本體中國 　　在國際上，中國是什麼從來都是清清楚楚的，一個中國準則不僅是中國政府的立場，也是大多數國家的立場。這一點都不模糊和含糊。從對外代表權來看，誰代表中國確曾經歷了一個長達20多年的曲折歷史過程，而大陸和台灣在國際上代表中國的地位的轉換，不是正像國共兩個政權在國內政治鬥爭和內戰過程中力量消長和政治換位的過程嗎？對外代表權的改變（以1971年聯合國恢復中華人民共和國在聯合國的合法席位為主要標誌和轉捩點）同樣沒有改變大陸和台灣與民族國家的從屬關係。當我們看到聯合國大會及安理會的中國席位牌上寫的是China時，我們祇能理解為它是中國作為世界上一個獨一無二的民族國家的名稱，如同France之於法國、Italy之於意大利、Japan之於日本。這就是不變的本體中國概念。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】