您的位置:首頁 ->> 觀察與思考 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】 
智庫雜誌:韓專家論日本東北亞及韓安保戰略

http://www.CRNTT.com   2015-07-18 00:08:26  


 
  韓國的國家戰略方向

  如上所述,韓國的國家利益結構與冷戰時期不同,很難用陣營邏輯來計算分析。韓國與中國兩國間的共贏發展,不是未來的目標,已經是不可抗拒的現在進行時。中韓間僅隔黃海,雙方不斷擴大的遊客、留學生等人際交流,達到兩國歷史上不曾有過的鼎盛期,韓中貿易也成為韓國經濟的核心,在這種情況下,韓國有必要慎重考慮是否要無條件加入美國主導的同盟網絡國家。韓國國內的AIIB爭論及THAAD(末段高空區域防禦)爭議也反映了這樣的矛盾。

  另一方面,在發展現有的合作關係同時,針對中國未來成為威脅勢力這一可能性,採取的應對措施就是所謂的對衝政策即(危險分散措施)。對衝與封鎖不同,對衝分軟性對衝和硬性對衝。前者安保水平較低,後者,由美國主導的安保合作網佔更大比重。韓國與美國是軍事同盟關係,所以屬於硬性對衝,沒有任何選擇餘地。但是,在軍事合作的方向及態勢上,如果啟動為中國著想的事前信賴構築措施,可使中國減輕對韓美同盟的警惕,讓中國看到韓國對中韓關係的重視。中國在一定程度上認同駐韓美軍對地區勢力的平衡作用,同時警惕美軍刀刃揮向中國。中國崛起,既是韓國安保方面的挑戰,也是韓國經濟發展的機會,具有兩面性。因此,對中戰略也應該以此為中心,重新進行創意性、縝密的調整設計。

  韓國在人口、領土及軍事實力方面都不能與中美日等大國相比。但是,韓國是世界第八大貿易國,經濟規模在世界前十五位,人口規模也達到五千萬以上,並且個人所得也達到三萬美元以上,這些綜合條件使韓國再也不會處於被動挨打的地位。對韓國國力的定位,與荷蘭等強國相比,定位在範圍更大的中樞性中等強國(pivotal middle power),從概念上來說更妥當。中樞性中等強國在強大國家間的起到平衡作用,雖然國力規模較小,但因為地政學上的重要性,往往成為周邊國家拉攏的對象。例如,加拿大和澳大利亞等中等強國,沒有位於強大國家之間,地理優勢(positional premium)相對較少。中樞性中等強國擁有不可忽視的國力,在戰略位置上,強大國家也時刻注視其外交戰略的走向。即使處在敏感的中間地帶,但如果國力達不到一定的水平,也無緣成為中等強國。例如,蒙古雖處於中俄兩大強國之間的戰略位置上,但人口稀少,不屬於中樞性中等強國。不管是蒙古,還是過去處於德國俄國之間的波蘭,稍微傾向一方,就會受到另一方的侵略攻擊,最終被兩鄰國分割或被其中一國吞併,處於非常不利的地位。舊韓末期的朝鮮就是其中的例子。但是中等強國擁有強大國家不可輕視的國力及軍事力量,保有主動行使對外戰略的空間和縫隙。在強大國家間找到平衡感覺,採取智慧的行動,促進強大國家間的合作,緩解矛盾等,能夠發揮中和劑的作用,這才是中樞性中等強國。朴槿惠政府外交政策的基調,就是宣導中等強國間的合作,倡導主動外交,這些都是與中樞性中等強國外交論一脈相通的。 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】