【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

為什麼我們要談論民國？

http://www.CRNTT.com   2014-06-08 10:08:52

張鳴：五四時期以抵制日貨限制個人自由 　　張鳴：老智（智效民）在《民國舊夢》這本書裡提到，1932年《東方雜誌》給大家出題，讓大家做夢。當時很多名人都表現得憂心忡忡，覺得剛剛九一八事變，中國的前景不好。大家做的夢都有關那個時代，跟今天有點相似，做的是關乎民族國家的夢，只有暨南大學教授周穀城的夢是想讓全國人民都用上抽水馬桶。我們長期以來不會做“個人的夢”，或者做了“個人的夢”卻不敢說出來。我們小時候動不動就說國家、集體、公社，說怎麼做就怎麼做，誰敢做自己的夢呢？有時候晚上睡著了控制不住，偶爾做自己的夢，夢到娶媳婦，早上醒了覺得非常荒唐、非常不像話，太資產階級了。有些膽大的人敢說出來，結果被人一頓痛批。 　　老智也提到了五四運動。五四運動和新文化運動不是一回事，很多人認為新文化運動不好，把中國文化給毀了，覺得五四政治運動是好的、愛國的。但在我看來正好相反：新文化運動還不錯，沒有這種思想解放、破除舊倫理，我覺得中國知識界的精神面貌很難改變。而政治運動怎麼樣？當時學生上街遊行，是由於巴黎和會時中國政府外交失敗，德國在山東的權利被轉送給日本，人們覺得中國要亡了。但中國真的是要亡了嗎？戰爭打完了，我們是戰勝國，地位提高了；但即使是戰勝國，拿不到要求的也是正常的。為什麼呢？日本也是戰勝國，但它是戰勝國中五大強國之一，從德國人手裡搶來青島和和膠濟線，你沒有實力讓它吐出來。而巴黎和會上中國是第三等國家，這個和會怎麼可能滿足中國的條件呢？條件一旦不被滿足就有人說中國要亡了，然後在國內找賣國賊。 　　比如曹汝霖，我找了半天，真的是踏破鐵鞋地找，就沒有找到一星半點曹汝霖賣國的證據。遊行的學生也沒有證據，他們聽說曹汝霖家在趙家樓胡同，家裡供著天皇的像，正跟日本人密謀呢，一下就衝過去了，翻大門進去，把家裡砸的稀巴爛。砸光了還不解氣，還一把火把曹家燒了。曹汝霖臉上抹了灰躲進廚房，逃過了一劫。正好趕上章宗祥去，把章宗祥揍了半死。這個過程中既沒有看到密謀，也沒有看到天皇像，什麼證據都沒有就砸，反正砸就對了。包括有些知識分子一直在聲討曹，認為就是該砸，因為曹是賣國賊。但是曹定罪了嗎？憑什麼去打人、去燒房子？只有一個人，梁漱溟，說這件事怎麼都是犯罪。這就是犯罪啊。 　　新文化運動的時候，學生在追求什麼呢？追求個性解放、個人自由，最典型的就是逃婚、逃出封建家庭，這當然很好。但是到五四運動的時候就開始限制別人的自由了，比如抵制日貨，差不多抵制了兩年。學生抵制日貨是可以的，把自己的日貨砸了、燒了是可以的，但是不讓別人用，道理何在？人家賣日貨，你就砸人家的鋪子，把老板抓出來戴著高帽子游街；如果有人對抵制日貨發表不同意見，就把報館給砸了，把主編、主筆抓出來游街，一邊走一邊打，這叫怎麼回事呢？這樣的行為在五四運動中是非常普遍的，而且是全國聲援。 　　這樣一場運動到底是為了什麼呢？就因為你是愛國的，所以什麼都可以幹，你可以燒人家房子、砸人家東西，可以砸人家鋪子、抓人家游街，甚至可以把人打死。人家坐日本的船，你就給人家背後塗一個大字“奴”。這種愛國運動有什麼可稱道的呢？你有本事就衝到青島去跟日本鬼子肉搏啊，滿大街打中國人幹什麼呢？2012年5月15日，全國砸日系車、打日系車車主，跟這有什麼區別？但是當時的精英們、包括自由主義者們，沒有什麼人反抗，梁漱溟倒是說了句實話，但嚴格說來談不上反抗，而那些自由主義大佬們都沒有說實話。曹汝霖留日就一定是賣國賊、日本漢奸，這個邏輯跟文革的時候有什麼區別？文革時，留日就是日本特務，留蘇就是蘇聯特務，留美就是美國特務。我們這個民族有變化沒有？我們沒有個人主義之夢，不承認個人的價值和自由，這個社會能進步嗎？ [詳見鏈接２]

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】