【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

陳平原：北大中文系的背後

http://www.CRNTT.com   2010-10-10 09:59:06

所謂大師 “大師”要甘冒被邊緣化的危險 　　新京報：清華的老校長梅貽琦曾說，大學之大在大師之大。北大中文系歷史上出現了不少知名的大師，但是今天再提到“大師”，估計會有不少人懷疑。 　　陳平原：不做詞語溯源，今人所說的“大師”，主要是指在某一專業領域做出突出貢獻，且品德高超，得到世人尊崇的人。當然，因時、因地、因論述框架的差異，“大師”的標準不一樣。 　　比如，為了紀念北大中文系建系一百周年，我們推出“北大中文文庫”，為曾在北大中文系任教、現已去世的名教授，編纂適合於大學生/研究生閱讀的“文選”，讓其與年輕一輩展開持久且深入的“對話”。開列名單時，以1952年院系調整為界，前面是姚永樸、黃節、魯迅、劉師培、吳梅、周作人、黃侃、錢玄同、沈兼士、劉文典、楊振聲、胡適、劉半農、廢名、孫楷第、羅常培、俞平伯、羅庸、唐蘭、沈從文等（按生年排列，下同），後面則是游國恩、楊晦、王力、魏建功、袁家驊、岑麒祥、浦江清、吳組緗、林庚、高名凱、季鎮淮、王瑤、周祖謨、陰法魯、朱德熙、林燾、陳貽焮、徐通鏘、金開誠、褚斌傑。 　　具體操作時，碰到很大困難，只好先集中精力，完成後二十種；好在前二十位聲名顯赫，業績廣為人知。在北大中文人的立場，他們就是我們敬仰的“大師”了。但放在更大的政治史或學術史視野，他們中有的依舊是“大師”，有的則稱不上。 　　新京報：您認為是“大師”的標準變了，還是時代不需要“大師”，或者我們這個時代很難產生“大師”？ 　　陳平原：我們這個時代能否產生“大師”？這一追問本身，隱含著某種批評。短期內，人類智商不會發生突變，沒人規定“大師”只能出在哪個時代。但回顧歷史，有時天才成批湧現，讓你目不暇接；有時又十分沉悶，即便那些被捧為“大師”的，也都不夠精彩。這里有外在環境的限制，也跟整個思想/文化/學術潮流的演進有關，強求不得。 　　當今中國社會，風氣浮躁，“大師”的帽子滿天飛；希望有更多的人沉得住氣，別整天記掛自己是不是或能不能成為“大師”（那樣活得很累，而且效果不好），甘冒被邊緣化的危險，十年二十年甚至三十年“磨一劍”，出大成果，做大貢獻。明白什麼是學術的最高境界，雖不能至，心向往之。 新京報：在歷史上，某種程度上“中文系”似乎就是“知識分子”的同義詞，但是，今天二者的關係似乎愈發疏遠。是“中文系”的角色意識與責任擔當發生了變化嗎？ 　　陳平原：你這麼說，未免太抬舉中文系了。雖然我是中文系教授，但我承認，上世紀九十年代以後，在中國，社會科學比人文學科發展得好；影響國計民生以及政府決策的，是經濟學家、法學家，而不是哲學教授、文學教授。  　　中文系師生會寫文章，在社會上也有一定的影響力，但更多的是體現“位卑未敢忘憂國”。有“責任”，有“擔當”，但“力量”不太大。 　　新京報：以北大為例呢？ 　　陳平原：具體到現在的北大中文系師生，或許沒有當初的思想活躍，因其大都轉入專業研究。這是整個社會環境決定的，不能怨老師或學生。“鐵肩擔道義，妙手著文章”，依舊是很多人的夢想———能實現多少，那是另一個問題。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】