【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

換個視角讀《孫子兵法》

http://www.CRNTT.com   2010-08-04 13:42:53

鏈 接 千年疑點: 《孫子兵法》作者到底是誰 　　孫子一生對後世最大的貢獻是他的軍事著作《孫子兵法》。這本書總結了春秋末期及其以前的戰爭經驗，比較系統地涉及戰爭全局問題，總結了若幹至今仍有科學價值的作戰指導原則，對後世產生了廣泛而深刻的影響。 　　然而，這樣一本曠世奇書，在廣泛流傳的同時，它本身的許多疑點也吸引著越來越多人的關注目光。其中，《孫子兵法》的作者是誰，就是一個令史學家疑惑不解的問題。 　　《史記.孫子吳起列傳》記載，春秋戰國時期有兩個“孫子”，一是春秋後期吳國的將軍孫武，一是戰國中期齊國的軍師孫臏，他們各有兵法傳世。《漢書.藝文志》“兵權謀家”記載有《吳孫子兵法》和《齊孫子》兩種，唐代訓詁學家顔師古注前書的作者是“孫武”，後書的作者是“孫臏”。然而後世所能見的只有《孫子兵法》一部，據說孫臏的兵法書自東漢末年以後就失傳了。 　　於是，自宋代以來，就有許多人開始懷疑和猜測《孫子兵法》的作者。有人根據《孫子兵法》闡述的多是戰國時代的情況，認為此書源出於孫武而完成於孫臏，因為書中有大量關於戰國時期的內容，在春秋時期的孫武是不能預測到他死後之事的。還有一些人幹脆主張孫武在歷史上根本不存在，《孫子兵法》是孫臏所作。 　　另外還有幾種孫武與他人“合一”的說法。一為“武伍一人”說，清朝中期的山東文人牟庭認為：《孫子兵法》是伍子胥的作品，“武”不是孫武的名字，而是《孫子兵法》原來的書名。一為“武臏合一”說，該觀點認為孫武和孫臏是同一個人，孫子名武，臏是他的綽號。由於孫子在吳、齊兩國都呆過，司馬遷沒能分辨出來，就誤以為是兩個人，將二者記載於《史記》之中。 　　紛紜離奇的爭論一直到建國後才見分曉。1972年山東臨沂銀雀山發掘西漢墓葬，出土了大批竹簡，包括《孫子兵法》和《孫臏兵法》。這一發現不僅使失傳了1700多年的孫臏著作得以重見天日，而且證實了《史記.孫子傳》和《漢書.藝文志》關於兩個孫子有兩部兵法的記載是正確的。 　　盡管如此，仍有一些學者認為，《孫臏兵法》的發現還不能證明《孫子兵法》就是春秋末年的孫武所撰，主要有以下幾大疑點：第一、《孫子兵法》的許多用語都是戰國時代流行而春秋時所未見的。如“形名”、“霸王”等；第二、《孫子兵法》記載用兵數動輒十萬，但是春秋時期即使是大國用兵也不過二、三萬人，只有到了戰國中期，才有用兵十萬至數十萬的記載。第三、《孫子兵法》所談的戰術多為運動戰，主張深入敵後，長距離的調遣。這些都是戰國時代的打法。第四、《孫子兵法》言兵，由“將”獨當一面，這一軍事格局是戰國時期的寫照，春秋時的戰爭一般都由國君親自統率軍隊出征。第五、《孫子兵法》有關於蘇秦的記載：“燕之興也，蘇秦在齊”，而蘇秦活動的時代當為戰國中後期，在孫武之後約200年。（來源: 新華日報）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】